Plus d'informations à cette adresse.

Une « vague d’antisémitisme en France » ? Pourquoi la dénonciation de cette « vague » a-t-elle commencé en 2002, quand a été lancée la guerre contre l’axe du Mal, en Afghanistan, en Irak, en Palestine ? Qu’en est-il de l’antisémitisme en France aujourd’hui ? Est-il, comme le soutiennent certains, la tache qui stigmatise la jeunesse arabe des quartiers populaires ? Et ceux qui mènent la campagne contre « la vague », qui sont-ils, d’où viennent-ils, quelle est leur rhétorique, quels intérêts défendent-ils ? Pourquoi s’en prennent-ils si violemment aux « mauvais juifs », aux « juifs de négation », victimes de la « haine de soi » ? Comment se fait-il que la traque de « l’antisémitisme » soit infiniment plus virulente en France qu’en Israël et même qu’en Allemagne ? Telles sont quelques-unes des questions auxquelles ont réfléchi Alain Badiou et Eric Hazan. Leurs réponses sont une attaque frontale contre l’hypocrisie et la mauvaise foi qui règnent dans cette affaire.

Format: 11*16,8 | 64 pages | 10 euros | ISBN 978-2-35872-018-2

Eric Hazan
Eric Hazan est né à Paris en 1936. Pendant plus de vingt-cinq ans, il est chirurgien hospitalier, puis en 1983, il reprend les éditions Hazan, la maison paternelle spécialisée dans la publication de livres d'art. En 1998, il fonde avec un groupe d'ami-e-s La fabrique éditions, avec le projet de faire entendre une petite voix discordante dans le consensus politico-intellectuel ambiant. Il est également l’auteur de L'Invention de Paris, il n'y a pas de pas perdus (Le Seuil, 2002), Chroniques de la guerre civile (La fabrique, 2004), Changement de propriétaire. La guerre civile continue (Le Seuil, 2007).

Préfecture de Police                              C O P I E

—————————
Direction de la

Police Municipale

-
Etat-Major
Bureau - A

                                          S E C R E T

Paris,le 13 Juillet 1942.

CIRCULAIRE N° 173 - 42

à Messieurs les Commissaires Divisionnaires, Commissaires de Voie
Publique et des Circonscriptions de Banlieu.
( En communication à Direction P.J. - R.G. - Gendarmerie et Garde
de Paris).

______________

Les Autorités Occupantes ont décidé l’arrestation et le rassemblement d’un certain nombres de Juifs étrangers.

I - PRINCIPES

1 - A qui s’applique cette mesure ?

a ) Catégories :
 

La mesure dont il s’agit, ne concerne que les Juifs des nationalités suivantes :

- Allemands
- Autrichiens
- Polonais
- Tchécoslovaques
- Russes ( réfugiés ou soviétiques, c’est à dire “blancs” ou “rouges”)
- Apatrides, c’est-à-dire de nationalité indéterminée.

b) Age et sexe :
 

Elle concerne tous les Juifs des nationalités ci-dessus, quel que soit leur sexe, pourvu qu’ils soient âgés de 16 à 60 ans ( les femmes de 16 à 55 ans).

Les enfants de moins de 16 ans seront emmenés en même temps que les parents.

Dérogations :


Ne tombent pas sous le coup de la mesure :

- les femmes enceintes dont l’accouchement serait proche
- les femmes nourrissant au sein leur bébé
- les femmes ayant un enfant de moins de 2 ans, c’est-à-dire né après le 1er Juillet 1940
- les femmes de prisonniers de guerre
- les veuves ou veufs ayant été mariés à un non-juif
- les juifs ou juives mariés à des non juifs, et faisant la preuve, d’une part de leurs liens légitimes, et d’autre part, de la qualité de non-juif de leur conjoint.
- les juifs et juives porteurs de la carte de légitimation de l’Union Générale des Israélites de France, carte qui est de couleur bulle ou jaune clair.
- les juifs ou juives dont l’époux légitime est d’une nationalité non visée au paragraphe a)
- les parents dont l’un au moins des enfants n’est pas juif.

-2-

Dans le cas où un membre de la famille bénéficie de la dérogation, les enfants ne sont pas emmenés, à moins qu’ils ne soient juifs et âgés de 16 ans et plus

Exécution :

              Chaque israélite (homme et femme) à arrêter fait l’objet d’une fiche. Ces fiches sont classées par arrondissement et par ordre alphabétique.

              Vous constituerez des équipes d’arrestation. Chaque équipe sera compos d’un gardien en tenue et d’un gardien en civil ou d’un inspecteur des Renseignements Généraux ou de la Police Judiciaire.

              Chaque équipe devra recevoir plusieurs fiches. A cet effet, l’ensemble des fiches d’un arrondissements ou d’une circonscription sera remis par ma Direction ce jour à 21 heures.

              Les équipes chargées des arrestations devront procéder avec le plus de rapidité possible, sans paroles inutiles et sans commentaires. En outre, au moment de l’arrestation, le bien-fondé ou le mal-fondé de celle-ci n’a pas à être discuté. C’est vous qui serez responsables des arrestations et examinerez les cas litigieux qui devront être signalés.

              Vous instituerez, dans chacun de vos arrondissements ou circonscrip-tion, un ou plusieurs ”centres primaires de rassemblement”, que ferez garder. C’est dans ce ou ces centres que seront examinés par vous les cas douteux. Si vous ne pouvez trancher la question, les intéressés subiront momentanément le sort des autres.

              Des autobus dont le nombre est indiqué plus lion, seront mis à votre disposition.

              Lorsque vous aurez un contingent suffisant pour remplir un autobus, vous dirigerez :

a)     sur le Camp de Drancy les individus ou familles n’ayant pas d’enfant de moins

b)     sur le Vélodrome d’Hiver : les autres.

En ce qui concerne le camp de Drancy, le contingent prévu doit être de 6.000. En conséquence, chaque fois que vous ferez un départ pour Drancy, vous ferez connaître le nombre de personnes transportées dans ce camp à l’Etat-Major qui vous préviendra lorsque le maximum sera atteint. Vous dirigerez alors les autobus sur le Vélodrome d’Hiver.

              Vous affecterez à chaque autobus une escorte suffisante. Les glaces de la voiture devront demeurer fermées et la plate-forme sera réservée au bagages. Vous rappelerez aux équipes spéciales d’arrestation, en leur donnant lecture, les instructions contenues dans les consignes que vous remettrez à chacune d’elle avant de procéder aux opérations.

              Vous leur indiquerez également, d’une façon nette, les renseignements qu’ils devront, après chaque arrestation, porter au verso de la fiche afférente à la personne arrêteé.

              Vous ne transmettrez que le 18 au matin :

I° - les fiches des personnes dont l’arrestation aura été opérée

2° - Les fiches des personnes disparues.

3° - Les fiches des personnes ayant changé d’adresse, et dont la nouvelle résidence est connue à moins que cette dernière ne se trouve dans votre arrondissement.

-3-

Enfin, vous conserverez pour être exécutées ultérieurement les fiches des personnes momentanément absentes lors de la première tentative d’arrestation.

Pour que ma Direction soit informée de la marche des opérations, vous tiendrez au fur et à mesure, à votre Bureau, une comptabilité conforme au classement ci-dessus.

Des appels généraux vous seront fréquemment adressés pour la communication de ces renseignements.

Parmi les personnes arrêtées, vous distinguerez le nombre de celles conduites à Drancy de celles conduites au Vélodrome d’Hiver.

Pour faciliter le contrôle, vous ferez porter au dos de la fiche, par un de vos secrétaires, la mention « Drancy  ou  Vélodrome d’Hiver », selon le cas.

II.                 Effectifs et matériel

A. Dispositions générales

Les permissions seront suspendues du 15 courant à 18 heures au 17 courant à 23 heures et tous les cours supprimés jusqu’à la reprise des permissions.

Le service de garde des Etablissements allemands ne sera pas assuré, sauf celui des parcs de stationnement et des garages installés dans les passages souterrains, du 15 courant à 21 heures 30 au 17 courant à 21 heures 30, sauf quelques rares exceptions dont vous serez seuls juges.

En conséquence, les renforts fournis habituellement pour ce service spécial ne vous seront pas envoyés.

De cette situation, il résulte que chaque arrondissement peut sans difficulté affecter à la constitution des « équipes spéciales » 10 gardiens par brigade de roulement et la brigade D au complet, sans que le service normal de l’arrondissement en soit affecté, assuré qu’il sera par le reste de la brigade de roulement (dont l’effectif, du fait de la suppression des permissions, correspond au moins à son effectif habituel).

Les gardiens désignés pour constituer les équipes spéciales seront exemptés de leur service normal d’arrondissement à partir du 15 courant à 16 h. ils assureront à nouveau leur service habituel à partir du 17 courant à 23 heures.

Ceux qi (sic) prendront la surveillance des établissements allemands le 17 courant à 21 h.30 devront être libérés de tout service dans l’après-midi du même jour.

B. Equipes spéciales d’arrestation

I.                  Renforts les 16 et 17 juillet

Les services détachant les effectifs ci-dessous indiqués devront prévoir l’encadrement normal, les chiffres donnés n’indiquant que le nombre des gardiens. Les gradés n’interviendront pas dans les arrestations, mais seront employés selon vos instructions au contrôle et à la surveillance nécessaire.

- 5 -

2 – Horaire de travail des équipes spéciales.

                            Les inspecteurs et gardiens constituant les équipes spéciales d’arrestation prendront leur service au Central d’Arrondissement désigné, le 16 courant à 4 heures du matin. Ils effectueront leur service :

                            1°- le 16              de 4 heures à 9 heures 30 et

                                                        de 12 heures à 15 heures 30

                            2°- le 17              de 4 heures à 13 heures.

              C – Garde des centres primaires de rassemblement et accompagnement des autobus

                            1 – Renforts des 16 et 17 Juillet :

                            Pour leur permettre d’assurer la garde de leurs centres primaires de rassemblement et l’accompagnement des détenus dans les autobus, les arrondissements les plus chargés recevront, en outre, les 16 et 17 Juillet les renforts suivants :

2^me Arrt              :              15 Gardes à pied

3^me  -                            :              30 Gardiens de la CHR

4^me  -                            :              15   -                   des Cies de Circulation

                                          5   -      de l’Ecole Pratique

                                          25 Gardes à pied

5^me  -                            :              10   -

9^me  -                            :              15   -

10^me -                            :              10 Gardiens de l’Ecole Pratique

                                          30 Gardes à pied

11^me -                            :              10 Gardiens de l’Ecole Pratique

                                          10   -                   des Cies de Circulation

                                          40 Gardes à pied

12^me -                            :              10   -

                                          5 Gardiens de l’Ecole Pratique

13^me -                            :              10 Gardes à pied

                                          5 Gardiens de l’Ecole Pratique

14^me -                            :              10 Gardes à pied

                                          5 Gardiens de l’Ecole Pratique

15^me -                            :              10 Gardes à pied

16^me -                            :              10 Gardes à pied

                                          5 Gardiens de l’Ecole Pratique

17^me -                            :              10 Gardes à pied

18^me -                            :              25 Gardiens des Cies de Circulation

                                          15 Gardes à pied

19^me -                            :              20 Gardiens des Cies de Circulation

                                          15 Gardes à pied

20^me -                            :              30 Gardiens des Cies de Circulation

                                          30 Gardes à pied

                            2 – Horaire :

                            Les renforts destinés à la garde des centres primaires de rassemblement et à l’accompagnement des autobus prendront leur service au Central d’Arrondissement désigne le 16 courant à 5 heures du matin.

                            Ils assureront leur service les 16 et 17 Juillet :

                            Equipe N° 1 de 5 heures à 12 heures

-7-

- 14ème  -   : I autobus

- 15ème  -   : I    -

- 16ème  -   : I    -

- 17ème  -   : I    -

- 18ème  -   : 3    -

- 19ème  -   : 3    -

- 20ème  -   : 7    -

A la préfecture de Police (Caserne de la Cité):

              Lorsque vous n’aurez plus besoin des autobus, vous en aviserez d’urgence l’Etat Major P.M.; et, de toute façon vous ne les renverrez qu’avec son accord.

              En outre la Direction des Services Techniques tiendra à la disposition de l’Etat Major de ma Direction, au garage, à partir du 16 juillet à 8 heures :

                 10 grands cars.

              Les Arrondissements conserveront jusqu’à nouvel ordre les voiturettes mises à leur disposition pour le service spécial du 14 juillet, contrairement aux instruct—- de ma Circulaire n° 170-42 du 13 juillet.

              De plus, de 6 heures à 18 heures, les 16 et 17 juillet, un motocycliste sera mis, à la disposition de chacun des : 9ème, 10ème, 1-ème, 18ème, 19ème et 20ème Arrdts.

                            F – Garde du Vélodrome d’Hiver

              La garde du Vélodrome d’Hiver sera assurée, tant à l’intérieur qu’à l’extérieu- par la Gendarmerie d . la Région Parisienne et sous sa responsabilité.

                            G – Tableau récapitulatif des fiches d’arrestations :

1er Arrdt              134-             : Asnières           32

2ème Arrdt             579-             : Aubervilliers      67

3ème Arrdt             2 .675-          : Boulogne           96

4ème Arrdt             2 .401 -         : Charenton          25

5ème Arrdt             414-             : Choisy-le-Roi       8

6ème Arrdt             143-             : Cliohy             62

7ème Arrdt             68-              : Colombe            24

8ème Arrdt             128-             : Courbevoie         34

9ème Arrdt             902-             : Gantilly           95

10ème Arrdt            2 .594-          : Ivry-sur-Seine     47

11ème Arrdt            4. 235-          : Les Lilas         271

12ème Arrdt            588-             : Levallois          47

13ème Arrdt            563-             : Montreuil         330

14ème Arrdt            295-             : Montrouge          34

15ème Arrdt            397-             : Neuilly-sur-Seine  48

16ème Arrdt            424-             : Nogent-sur-Marne   50

17ème Arrdt            424-             : Noisy-le-sec       45

18ème Arrdt            2. 075-          : Pantin             93

19ème Arrdt            1. 917-          : Puteaux            38

20ème Arrdt            4. 378-          : Saint-Denis        63

                                        : Saint-Maur         45

…/…

-8-

Saint-Ouen              261

Sceaux                   37

Vanves                   52 

Vincennes               153

  Le Directeur de la Police Municipale

              HENNEQUIN

Ouverture du colloque.
Mouloud Aounit, secrétaire général du MRAP

Antisémitisme, antisionisme et « antiisraélisme »

Pierre Stambul (MRAP, UJFP)

Sionisme et colonialisme.

Denis Sieffert, journaliste, directeur de la rédaction de « Politis »

Les difficultés du débat sur le Proche-Orient en France

Pascal Boniface, directeur de l'Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS)

« Antisionisme-antisémitisme »: pourquoi ce débat ?

Pascal Lederer, animateur d'Une Autre Voix Juive

L'extrême-droite, l'antisémitisme et le sionisme d'extrême-droite

René Monzat, journaliste, spécialiste des extrêmes-droites

http://blog.mondediplo.net/2009-12-11-Un-aller-sans-retour-l-histoire-d-un-communiste

Avec l'aimable autorisation d'Alain Gresh

Les éditions L’Harmattan viennent de publier les souvenirs de Victor Segré, Un aller sans retour. L’histoire d’un communiste juif égyptien. Ce livre témoigne de l’histoire oubliée, parfois occultée, d’une communauté qui joua un rôle important en Egypte et qui fut, comme on le dit banalement, emportée par l’histoire.

J’en ai rédigé la préface que je publie ci-dessous.

J’ai, durant la présentation de cet ouvrage au Centre culturel égyptien, découvert que Victor Segré était l’oncle d’Ivan Segré, un Israélien religieux qui vient de publier aux éditions Lignes deux ouvrages de philosophie magistraux : Qu’appelle-t-on penser Auschwitz ? (préfacé par Alain Badiou) et La réaction philosémite. La trahison des clercs, une déconstruction jouissive du discours « philosémite » d’un certain nombre d’intellectuels français, d’Alain Finkielkraut à Daniel Sibony, et de leurs tentatives de ramener le judaïsme à l’Occident. A lire absolument, d’autant que la conspiration du silence autour de ce travail est puissante.

* * *

« Nés en Egypte, étions-nous Egyptiens, Arabes, Palestiniens, Français ou Russes ? Cette question m’a souvent hanté. » Tel un fil rouge, ce que l’on appellerait aujourd’hui le problème de l’identité traverse ce livre de mémoire de Victor Segré. Il prend d’autant plus d’importance que, né juif, il s’engagea très jeune dans le mouvement communiste et devint un ardent défenseur de l’aspiration nationale des Egyptiens et un contempteur du mouvement sioniste. Mais comment échapper aux tourbillons de l’histoire et, aussi, à ses injustices ?

C’est au Caire, en novembre 1926, que Victor vit le jour. Il grandit dans un quartier pauvre où juifs, musulmans, chrétiens vivaient côte à côte, en bonne entente. Les enfants jouaient ensemble dans les ruelles encombrées de détritus et leurs cris animaient les journées. La grand-mère maternelle de Victor était née à Kichinev et c’est là qu’elle avait connu son mari, un soldat polonais. Fuyant les pogroms – ils furent sauvés par un Pope –, le grand-père et la grand-mère se réfugièrent à Athènes avant de s’embarquer pour l’Egypte que l’on disait florissante. Le père de Victor était né français en Palestine avant, lui aussi, de s’installer au Caire où il fit la connaissance de sa femme. « Les deux familles englobaient plusieurs nationalités, des Français, des Russes de Bessarabie, des Britanniques, des Italiens et enfin, nous, la seconde génération née en Egypte. » Et Victor ? Etait-il Egyptien ? C’est ce choix qui allait marquer la première partie de sa vie.

L’insouciance est le propre des enfants, même s’il est confronté à la misère, une misère que personne, en Egypte, ne peut ignorer. Et cette misère se double d’une forme de racisme contre laquelle Victor s’insurge spontanément. « Je me souviens d’un incident qui laissa en moi une profonde impression de révolte », raconte-t-il. A l’époque, il y avait deux classes dans les autobus. Un jour, son oncle Jimmy revient furieux : « Quel scandale, je voyage en première pour ne pas être avec ces “wogs” et voilà que l’un d’eux vient s’asseoir près de moi. Quelle audace, quelle impertinence. » A l’époque, « wog » désignait les indigènes, c’est-à-dire les Arabes égyptiens – en principe, l’Egypte était un pays indépendant depuis 1922, mais en réalité Londres exerçait sa tutelle d’une main de fer et les « Arabes » étaient considérés avec mépris par beaucoup d’étrangers. Wog, « un terme non seulement péjoratif mais aussi dégradant. Je ne sais pas ce qui m’a pris ce jour. Instinctivement je réagis. “Après tout ils sont chez eux, dans leur pays. Ces autobus sont les leurs, ne l’oublie pas.” Ce fut la catastrophe. » La réaction de l’oncle fut violente, mais Victor avait choisi son camp, celui des opprimés, celui des Egyptiens.

Dans ce contexte d’oppression, Victor est mieux à même, malgré son jeune âge, de comprendre la réaction de nombreux Egyptiens qui voyaient avancer les armées de l’Axe en Libye et qui espéraient que celles-ci « libéreraient » l’Egypte de « l’ennemi principal », le Royaume-Uni.

Evidemment, les juifs avaient une autre opinion, terrifiés par l’antisémitisme de Hitler. Mais, le voisin de la famille, Ibrahim Effendi, leur promet de les cacher dans sa ferme si les Allemands arrivent.

Malgré le danger, l’idée de partir en Palestine n’effleure même pas Victor et quand il rencontre un soldat de la Brigade juive, une brigade intégrée à l’armée britannique qui lui explique « ton pays, c’est la Palestine », il tombe des nues : « Je suis né dans ce pays, l’Egypte. L’Egypte est mon pays, tu comprends », il se fait traiter de traître. Et puis, comment comprendre quelqu’un qui prétend que « la Palestine est notre terre. Les Arabes doivent partir et nous laisser notre terre, notre pays ! » ? Plus tard, Victor expliquera à l’un de ses amis sionistes d’extrême gauche : « C’est la tâche et le devoir des juifs de s’intégrer dans cette lutte, la lutte contre l’impérialisme, pour la souveraineté du pays. S’ils n’agissent pas ainsi ils donnent l’impression d’apporter leurs soutiens aux impérialistes britanniques, alors ne t’étonne pas si les Egyptiens se tournent contre les juifs, voyant dans les juifs des collaborateurs. »

La guerre bat son plein, les Soviétiques résistent et écrasent les Allemands à Stalingrad, le prestige de l’URSS est à son apogée. Rien d’étonnant alors à ce que nombre de jeunes se tournent vers le communisme. Victor commence à fréquenter des soldats britanniques et communistes. Il s’initie au marxisme, lit des textes de Marx, Engels, Lénine, qu’il acquiert à la petite librairie française de la place Soliman Pacha, tenue par un monsieur « fort courtois », Henri Curiel, l’homme qui dirigera le Mouvement démocratique de libération nationale (MDLN), la principale organisation communiste. Le mouvement communiste égyptien, qui a été détruit par la répression dans les années 1920, se reconstitue mais reste marqué par les divisions, l’éclatement. Victor passe d’une organisation à l’autre, mais ses connaissances restent bien théoriques. Ce n’est que quand il est engagé dans une usine pour contrôler le rendement de la production, qu’il reçoit sa première leçon concrète de « lutte de classes » d’un contremaître : rationaliser la production signifie plus de chômage… Il retrouvera, plus tard, ce contremaître dans les camps d’internement du roi.

Les années d’après-guerre sont marquées par le développement d’un puissant mouvement national contre la tutelle britannique, mouvement dans lequel s’intègrent les communistes. Mais elles voient aussi l’exacerbation du conflit en Palestine, conflit qui va permettre au roi et aux Britanniques de « détourner » l’attention de l’opinion. La nouvelle du massacre de Deir Yassin le 9 avril 1948 provoqua de violentes manifestations en Egypte et des actes antisémites : la synagogue de Darb El Barabra fut incendiée. Mais, globalement, malgré les tentatives des Frères musulmans de tourner la population contre les juifs, ces manœuvres échouent. Et Victor raconte son expérience personnelle quand, encerclé par une dizaine de jeunes Frères, il est défendu par ses amis du quartier, pourtant sympathisants de l’organisation islamiste. Pourtant, Victor est pris dans une spirale que personne ne contrôle : « Les Arabes n’avaient non seulement aucune haine mais ne manifestaient aucune forme de discrimination raciste à l’égard des juifs d’Egypte. Mais à cause des événements qui se déroulaient en Palestine, les attaques contre les villages arabes, les achats de terres palestiniennes par des organisations internationales juives, tous ces facteurs ne firent qu’attiser le feu dans les pays arabes. Des manifestations de masse contre les sionistes eurent lieu, entraînant une grande vague d’antisémitisme. » La création, par les communistes, d’une Ligue juive contre le sionisme ne permit pas de renverser la tendance.

Le 15 mai 1948, après la proclamation de l’Etat d’Israël, l’Egypte aux côtés d’autres pays arabes entre en guerre. Au même moment, une vague d’arrestations frappe les communistes (et aussi les sionistes) coupables de s’opposer à la guerre et d’avoir, à la suite de l’Union soviétique, accepté le plan de partage de la Palestine.

Commence alors le long séjour dans les prisons puis dans le camp de Huckstep dans le désert. Pour Victor, l’incarcération durera plus d’un an, mais ce qu’il en retient est, avant tout, l’organisation, l’amitié, la solidarité, qui soudent une communauté. Les grèves de la faim permettent d’améliorer le sort quotidien. Et il croise d’improbables personnages, bandits de grand chemin, vrais provocateurs, et faux espions.

Pour Victor, c’est aussi le retour de la question lancinante, celle de l’identité, celle de la possibilité pour les « « étrangers » (juifs ou non) de s’intégrer dans la société égyptienne. « Prendre la fuite au lieu de nous intégrer à la société égyptienne ? Nous intégrer ou nous assimiler ? Des questions de principe sur lesquelles nous n’arrivions pas à nous mettre d’accord, à y voir clair. Serons-nous toujours des étrangers dans ce pays où nous sommes nés, où nous avons hérité d’habitudes et de culture, d’une façon de vivre ? Pouvons-nous nous résoudre à l’idée que nous sommes réellement des étrangers dans notre propre pays, notre terre natale ? »

Quand Victor apprend, en 1949, qu’il va être expulsé, il entame une grève de la faim. Il proclame dans une lettre son engagement communiste, « que je n’avais fait qu’aider les forces démocratiques du pays à lutter contre l’exploitation honteuse du peuple égyptien. Que cette aide quoique modeste était ma propre contribution à cette lutte, à la lutte du peuple avec qui j’avais grandi, partagé le pain et l’eau du Nil ». Emmené à Alexandrie, il est embarqué dans un bateau en route pour l’Italie, avec d’autres juifs dont certains iront en Israël car ils n’ont pas d’autre point de chute. Victor, fidèle à ses convictions, refusera le choix sioniste, et s’installera en France, la deuxième patrie de nombre de ces étrangers nés en Egypte et qui avaient grandi au cœur de la culture française, à l’ombre de la Révolution française, de Victor Hugo et de la Commune de Paris…

En fermant ce livre, on ne peut manquer d’être saisi de tristesse et de nostalgie. Les communautés juives et « étrangères » ont, pour l’essentiel, disparu d’Egypte et des pays arabes. L’Histoire les a emportés, souvent contre leur gré. Pourtant, ce départ a été une perte terrible pour le Proche-Orient, pour son développement, pour sa culture. Et l’on se prend à rêver, en songeant à l’Afrique du Sud et à la lutte du Congrès national africain (ANC) et des communistes sud-africains pour une Afrique du Sud « arc-en-ciel » où coexistent Blancs et Noirs, à ce que serait devenu le monde arabe si tous ces « minoritaires », qui s’identifiaient à ces peuples, à leurs cultures, à leurs combats, avaient eu la possibilité de rester…

Publication initiale :

http://blog.mondediplo.net/2009-12-11-Un-aller-sans-retour-l-histoire-d-un-communiste

Mouloud Aounit, secrétaire général du MRAP

Chers amis, lorsque s’est fondé, en 1943, le Mouvement National contre le Racisme pour combattre la politique nazie et vichyste de déportation et d’extermination des juifs de France, la lutte était dangereuse, difficile, pleine de risques, mais claire : il s’agissait pour ces résistants de sauver le plus grand nombre de juifs possible du destin épouvantable que leur préparait l’idéologie raciste, soubassement du fascisme alors triomphant.

Remarquons cependant que le mot « antisémitisme » n’apparaît alors pas dans le nom choisi par ces résistants fondateurs du MNCR, juifs pour la plupart.

Le MRAP, fondé en 1949, est l’héritier direct de ce mouvement né dans la clandestinité : son sigle signifiait alors Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et pour la Paix, parce que la découverte de la mise en oeuvre de la destruction massive des juifs d’Europe par le fascisme rendait nécessaire sa prise en compte spécifique dans un mouvement antiraciste.

Depuis, le MRAP a toujours tenté d’adapter ses combats aux réalités du racisme. Ainsi, en 1976, bien des choses avaient changé depuis la création du mouvement : la décolonisation, la guerre d’indépendance de l’Algérie, les conséquences du racisme colonial, la violence subie par les immigrés et étrangers accueillis dans des conditions indécentes, sans parler des problèmes liés aux relations entre Israël, ses voisins et les Palestiniens. Au grand dam de nos détracteurs, cette réalité nous a amené à mettre en relief une donnée incontournable et qui donne tout son sens à l’identité du combat du MRAP : l’unicité du racisme. Pour nous, le racisme est un et indivisible, avec toutes les spécificités et les singularités de chacun d’entre eux, d’où la nécessité d’agir sans concession avec la même vigueur contre le racisme quelle que soit sa forme. Le MRAP a toujours affirmé l’universalité de ses valeurs antiracistes ; l’essence du racisme est toujours la même, celle de nier l’égalité en droits et en dignité d’une catégorie d’êtres humains en vertu d’on ne sait quelles particularités qui seraient liées à la couleur, la religion, le mode de vie, la culture ou l’histoire, etc. Le racisme s’en est toujours pris à des minorités, qu’elles soient juives, musulmanes, maghrébines, tsiganes, pour mieux les enfermer, les marginaliser, les rejeter, les expulser et, pour ce qui est des Juifs, tenter de les exterminer. Le raciste ne supporte pas Antisionisme et antisémitisme la différence et transforme toujours cette différence en inégalité pour justifier son rejet de l’autre : il a de l’argent, il sent mauvais, il est bruyant, il a le nez crochu, il vagabonde, etc.

Parce que toute concession faite à un racisme entretient et alimente tous les racismes, parce que le danger est grand de voir la lutte contre tel ou tel type de racisme particulier participer à des affrontements ou à des logiques de concurrence entre les victimes, notre fil rouge est et demeure la mobilisation permanente et constante du combat contre le racisme sous toutes ses formes. Cette universalité des valeurs de l’antiracisme s’accompagne toujours de la spécificité, de la particularité de la lutte contre le racisme qui s’exerce sous des formes différentes selon qu’il s’en prend aux Juifs, aux Musulmans, aux Tsiganes, etc.

L’histoire joue un rôle fondamental dans l’émergence de telle ou telle manifestation de racisme : si les idéologies fascistes ont façonné l’antisémitisme moderne avec sa mise en pratique dans les camps d’extermination, le colonialisme a quant à lui donné naissance au racisme anti-arabe et anti-noir que les guerres de libération des peuples colonisés ont exacerbé, racisme qui se prolonge aujourd’hui, qui structure certaines discriminations dont sont victimes les enfants de ces peuples colonisés.

Si l’instrumentalisation politique de la religion chrétienne par les églises a donné naissance à l’anti-judaïsme, ancêtre de l’antisémitisme, l’instrumentalisation politique de l’islam à des fins terroristes ou dictatoriales donne naissance à cette forme nouvelle et violente de racisme à l’endroit des Musulmans que l’on nomme l’islamophobie. Tous les Juifs étaient coupables de la mort du Christ ; tous les Musulmans sont aujourd’hui coupables et responsables non seulement des Twin Towers mais de l’ensemble des exactions commises par des fanatiques criminels dans le monde arabe au nom de l’Islam.

Présentement, dans le domaine de l’antisémitisme, nous avons assisté dans cette dernière période à une dérive inquiétante et qui malheureusement, d’une certaine manière, sert de justification à l’entretien de l’antisémitisme. En effet, de nombreux responsables communautaires juifs et des intellectuels juifs et non juifs ont largement répandu l’idée que la critique du gouvernement israélien était un prétexte pour exprimer, au nom des victimes palestiniennes, un antisémitisme que l’on ne voudrait pas afficher. Cette attitude et cette stratégie sont criminelles : elles participent, par la confusion, à la banalisation de l’antisémitisme en lui faisant perdre de sa caractéristique infamante ; elle nuit au combat efficace contre l’antisémitisme.

Pour compliquer les choses, d’aucun s’aventurent à l’organisation de la confusion et de l’amalgame voire à des raccourcis entre sionisme et antisémitisme qui couvrent des réalités, des lectures et des combinaisons multiples.

Le conflit Israël-Palestine se greffe sur ces questions. Je rappellerai ici la position intangible du MRAP qui est celle de tous les démocrates, à commencer par ceux qui, en Israël comme en Palestine, luttent pour une paix juste et durable :

• Israël est un État qui doit pouvoir vivre en paix avec ses voisins dans les frontières de 1967 internationalement reconnues ;

• la Palestine doit également être un État souverain dans ces mêmes frontières ; – Jérusalem sera la capitale partagée de ces deux États ;

• tout ce qui empêche ou tourne le dos à la mise en œuvre d’une telle finalité - le mur, les colonies israélienne en territoire palestinien, pour ne citer que deux exemples - ne fait que prolonger un état de guerre où attentats suicides et attentats officiels de l’armée israélienne se succèderont sans fin.

J’ajoute également que si quelques groupes ultra minoritaires parmi la population musulmane française s’identifient aux auteurs des attentats suicides, il est irresponsable de qualifier la révolte des banlieues d’intifada quand, dans le même temps, on dénonce hypocritement et globalement le communautarisme, l’antisémitisme des jeunes et leur islamisation ainsi que la soi-disant transposition du conflit du Moyen Orient dans les quartiers populaires de nos villes. De plus, et pour parler de l’actualité immédiate, au moment où les églises chrétiennes et les responsables religieux musulmans ont dénoncé de concert le danger que représente la loi raciste que Sarkozy vient de faire voter, nous ne pouvons qu’être consternés par le silence assourdissant des responsables religieux juifs.

C’est ainsi que le MRAP qui, faut-il ici le rappeler, a, depuis toujours, reconnu la légitimité et le droit à l’existence de l’État d’Israël, ne peut accepter pour autant l’instrumentalisation de l’antisémitisme et de cette insulte dont il a fait l’objet, de même que de nombreux intellectuels, journalistes, associations qualifiés d’antisémites parce qu’ils ont exprimé, au nom de l’universalité du combat qui est le leur, la reconnaissance des droits du peuple palestinien à un État souverain. J’ajoute que le fait de critiquer la politique des gouvernements successifs d’Israël est parfaitement licite : Israël est un État comme un autre, soumis comme tout autre à la critique. Et j’affirme ici haut et fort que l’on ne saurait en aucun cas accepter la criminalisation de la critique de la politique d’un gouvernement et l’utilisation de l’accusation blessante et infamante d’antisémitisme jetée contre tous ceux qui oseraient critiquer les choix du gouvernement israélien. Ce gouvernement aurait-il droit à un régime de faveur, d’exception ? Au nom de quoi et pourquoi pourrions-nous renier cette légitime et indispensable liberté d’expression qui m’autorise aujourd’hui à critiquer Poutine dans sa complicité avec certains crimes racistes, à critiquer Bush pour sa politique de KO en Irak, à critiquer les propos incendiaires, irresponsables du président iranien, à critiquer aussi la politique du gouvernement français à l’endroit des immigrés, sans pour autant être taxé de racisme anti-russe, anti-américain, anti-iranien, et anti-français ?

Cette instrumentalisation se complique encore aujourd’hui par l’encouragement à des regroupements communautaristes : les individus ne sont plus des personnes, des citoyens, mais sont renvoyés à des groupes ethniques, religieux qui les enferment davantage et en feront tôt ou tard des victimes ou même des porteurs du racisme. C’est cette instrumentalisation communautariste qui a permis au président du CRIF de conseiller aux Arabes de se tenir tranquilles après les résultats de Le Pen en 2002, comme si la menace fasciste ne concernait pas chacun d’entre nous, chaque citoyen, chaque démocrate.

Si nous avons voulu organiser ce colloque, c’est d’abord et avant tout parce que le combat contre l’antisémitisme a besoin de clarté et de la mobilisation de tous. C’est aussi parce qu’il est malheureusement toujours nécessaire de lutter contre l’antisémitisme qui sévit à la fois sous ses formes anciennes liées à l’extrême droite fasciste ou fascisante et sous des formes nouvelles liées à la notion de sionisme et d’antisionisme.

C’est aussi parce qu’il est plus que jamais nécessaire aujourd’hui de clarifier des notions souvent rendues volontairement confuses. La confusion est telle que nous avons pu assister à ce spectacle extraordinaire de négationnistes participant à une manifestation contre l’antisémitisme, du responsable raciste du MPF étant invité officiellement à participer à cette même manifestation, et d’un mouvement de lutte contre le racisme, le nôtre, refusant dans ces conditions d’y prendre toute sa place. On en est même venu à soupçonner et à accuser le MRAP d’être sinon antisémite du moins indifférent à l’antisémitisme !

Nous attendons de ce colloque, des interventions de nos invités et des discussions avec le public, plus de lumière sur ces notions d’antisémitisme et d’antisionisme - utilisées trop souvent à tort et à travers - pour mieux servir ce combat contre l’antisémitisme, au nom de l’universalité des valeurs qui sont le fil d’airain de notre mouvement.

En conclusion, puisse cette journée participer à notre mobilisation contre un danger qui est à mes yeux l’allié mortel voire criminel du combat contre le racisme : les réponses communautaires. Tout comme il n’y a pas de réponse noire aux discriminations dont sont victimes les populations noires de France, tout comme il ne saurait y avoir de réponse musulmane à cette islamophobie acceptée, tenace, revendiquée par les extrémistes de tout bord, il n’y a pas non plus de réponse juive à l’antisémitisme. Puissent ces 6 heures être un point de départ pour susciter dans notre pays les conditions susceptibles de réveiller les défenses immunitaires dont les victimes de tous les racismes ont besoin.

Nous mettrons progressivement en ligne des articles parus dans les anciens numéros "papier" de Différences, la revue du MRAP, qui sont toujours d'actualité ou ont un intérêt historique

Par Pierre Stambul,
Adhérent du Mrap à Marseille et Vice-président de l’Ujfp (Union Juive Française pour la Paix)

Intervention au cours du colloque organisé le à Paris par le MRAP sur le thème "antisémitisme et antisionisme" le 13 mai 2006 à Paris.

Cet intervention a été publiée avec les autres dans le numéro 260 (octobre-novembre-décembre 2006) de la revue Différences "papier"

Les initiales du sigle MRAP ont donné pendant longtemps un rôle à part à l’antisémitisme parmi les autres racismes. Cette situation semblait totalement naturelle au lendemain du génocide nazi. Et puis, en 1977, le nom de l’association a changé pour devenir « Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples » (1). En parcourant l’histoire de l’antisémitisme, j’essaierai d’examiner ce qui a fait la spécificité, voire l’unicité de cette forme de racisme. En posant aussi la question : est-il pertinent de faire aujourd’hui de l’antisémitisme un racisme « à part » ? Quelle est la réalité de l’antisémitisme aujourd’hui ? Y a-t-il recrudescence ?
D’autant que la guerre entre Israël et la Palestine a brouillé les cartes. Les confusions entre la religion juive (ou « israélite »), le ou les peuples juifs, l’idéologie sioniste et l’Etat d’Israël sont permanentes. Ces confusions sont délibérées de la part des institutions juives officielles ou plus généralement chez les partisans inconditionnels des différentes politiques israéliennes. Elles aboutissent à une instrumentalisation de l’antisémitisme et du crime absolu que représente le génocide. Systématiquement et sans discernement, toute critique d’Israël, toute forme d’antisionisme devient de l’antisémitisme, transposition du fameux « Arafat est un nouvel Hitler » qui justifiait chez Sharon le refus de négocier. Dans la confusion, on voit un Juif, ancien résistant et humaniste, comme Edgar Morin, condamné pour propos antisémites. En même temps, des antisémites avérés, les Chrétiens Sionistes Américains, sont devenus les principaux bailleurs de fond des colonies de Cisjordanie.
Les vrais antisémites se sont engouffrés dans la brèche. Comme il n’est plus « politiquement correct » et qu’il est même interdit aujourd’hui de déverser les tombereaux de haine raciste qu’un Dreyfus ou un Léon Blum ont pu subir, du coup, certains antisémites instrumentalisent la guerre du Proche-Orient pour expliquer que les crimes bien avérés commis par Tsahal ont pour origine la nature perverse du judaïsme. J’évoquerai le personnage d’Israël Shamir qui fait le lien entre le « vieil » antisémitisme et celui qui avance masqué.

L’antijudaïsme chrétien
Les questions : « qu’est-ce qu’être juif ? » ou « d’où viennent les Juifs ? » sont très complexes. Elles ont pourtant des conséquences très actuelles. Le Peuple Juif s’est constitué à partir du « Livre » (la Bible) qui lui a donné une raison d’être. Il y a toujours eu chez les Juifs un débat, une confrontation entre ceux qui acceptaient « l’autre » (autrefois les divinités des autres peuples ou la domination romaine) et ceux qui estimaient que les Juifs ne pouvaient vivre qu’entre eux. Cette confrontation se poursuit aujourd’hui. Les différentes identités juives et l’antisémitisme sont essentiellement liés à la dispersion (diaspora) qui a commencé avant les deux destructions du Temple. La majorité des Juifs vit toujours hors d’Israël. Bien avant l’Hébreu qui est une langue reconstituée à partir de la langue religieuse, il y a eu les langues juives de la diaspora : ladino, judéo-arabe, yiddish. Ceux qui essaient de « clore » l’histoire du judaïsme en affirmant la centralité d’Israël, en présentant la diaspora comme une longue parenthèse ou en mythifiant un prétendu royaume unifié qu’il faudrait reconstituer, commettent un mensonge historique. Il n’y a évidemment pas de « race » juive. Les Juifs d’aujourd’hui résultent de nombreux mélanges. Les descendants de ceux qui ont quitté la Palestine après la destruction du IIe Temple se sont mélangés avec des Berbères, des Espagnols, ou plus tard des Slaves et des Khazars (2). Et le Peuple Palestinien qui est un peuple autochtone est partiellement issu du monde hébraïque. Il faut donc parler à propos des Juifs de peuple (il serait plus exact de mettre peuples au pluriel) et d’une communauté de destin liée à une religion.
L’histoire du judaïsme diasporique est souvent présentée comme une longue suite de persécutions et de massacres. Il y a pourtant eu des périodes beaucoup plus favorables : sous Charlemagne, en Andalousie, lors de l’arrivée en Pologne ou dans l’empire Ottoman.
Avant le XIXe siècle, le Christianisme est le principal vecteur des persécutions antijuives. Dans le Bas-Empire Romain, le judaïsme est prosélyte et il est en concurrence avec d’autres religions. Dès que le Christianisme triomphe et devient religion d’état, les persécutions commencent. Les Juifs sont victimes de nombreux interdits (dont la possession de la terre), d’expulsions incessantes, de pillages et parfois de massacres. On les accuse d’être déicides ou de commettre des crimes rituels et on leur associe les pires stéréotypes : l’argent, la volonté de dominer le monde … Au Moyen-Âge, toute une série de persécutions se codifient. À l’instar des lépreux, des hérétiques ou des « sorcières », les Juifs sont pourchassés et enfermés dans leurs quartiers qui prendront le nom de juderias en Espagne et de ghettos dans le reste de l’Europe. Les massacres de masse commencent avec la première croisade qui détruit les communautés juives de la vallée du Rhin. Les pogroms les plus meurtriers auront lieu en Espagne (Ecija 1391, le siècle qui suivra sera une lente agonie pour le judaïsme espagnol) et en Ukraine au XVIIe siècle avec les Cosaques de Khmelnitski.
L’histoire des Juifs espagnols préfigure l’antisémitisme moderne. La transformation de l’Espagne en état moderne centralisé se traduit par le massacre, la conversion forcée ou l’expulsion des Maures et des Juifs. En 1492, les Juifs doivent quitter un pays où ils avaient formé jusqu’à 10% de la population et dont ils avaient adopté la langue. Leurs descendants devenus chrétiens (les Marranes) seront pourchassés par l’Inquisition au nom d’une « pureté de sang » qui préfigure le racisme moderne.
Y a-t-il eu persécution des Juifs dans le monde Arabo-Musulman avant le colonialisme et le sionisme ? Clairement, rien de comparable avec ce qu’ils ont subi en pays chrétien. Comme d’autres « religions du livre », dans le monde musulman, les Juifs ont un statut, certes « inférieur » (3), mais qui est quand même une forme de protection. Il y a eu des moments de tension comme au moment de l’invasion Almohade en Andalousie (qui a provoqué l’exode de nombreux Juifs Andalous vers l’Espagne Chrétienne), mais ces tensions n’ont eu aucun caractère spécifique anti-Juif.

L’antisémitisme racial
C’est paradoxalement « l’émancipation » des Juifs, leur sortie du ghetto et leur accès à la citoyenneté, phénomène qui commence en Allemagne puis en France au XVIIIe siècle qui vont permettre le passage de l’antijudaïsme chrétien à l’antisémitisme moderne tout en conservant les stéréotypes anciens sur l’argent, le cosmopolitisme, la volonté de diriger le monde …
Des Juifs se convertissent ou s’éloignent de la religion. On peut donc dire qu’en Europe, l’identité juive n’est plus essentiellement religieuse depuis plus de deux siècles. Devenus « invisibles », les Juifs représentent un obstacle face aux différents nationalismes européens qui émergent dans les empires multinationaux et rêvent de construire des nations ethniquement pures. Le Juif est à la fois celui qui est très proche par le lieu de vie, par la langue, par la culture et qui a en même temps une insupportable différence et est considéré comme « inassimilable ». Tous les nationalismes qui privilégient la Nation et l’ethnie par rapport à la citoyenneté, sont antisémites. C’est à cette époque que naît la classification des peuples en « races », la « race sémitique » étant considérée comme inférieure à « l’Aryenne ».
Dans l’Empire Russe où vivent 60% des Juifs du monde entier vers 1880, ceux-ci sont massivement des prolétaires (ouvriers, artisans, colporteurs) et beaucoup d’entre eux sont gagnés par les idées révolutionnaires. L’antisémitisme s’ajoute à un véritable conflit de classe. Le régime tsariste organise des pogroms meurtriers pour essayer de détourner la colère populaire. En France, l’affaire Dreyfus fait de l’antisémitisme une question nationale. On peut en tirer deux conclusions : à cette époque, la moitié de la société est antisémite. On peut aussi constater qu’il est possible de vaincre les antisémites.
Après la guerre de 14, un véritable consensus s’installe en Europe. Les Juifs sont considérés comme responsables de tout : la guerre, la crise économique, la corruption, la Révolution … Un grand nombre d’intellectuels délirent sur la pureté et rivalisent dans l’antisémitisme le plus agressif. Les lois permettent cette explosion publique de haine. L’avènement du Nazisme a lieu dans un large consensus et dans ce consensus, il y a l’élimination des Juifs. Le Nazisme triomphe dans un pays dont les Juifs avaient adopté la culture et où ils formaient une partie importante de « l’intelligentsia ». Pour s’imposer, les Nazis ont fréquemment assimilé les Juifs et les Bolcheviques. Aucune tentative de minimiser, de relativiser ou « d’euphémiser » le génocide nazi n’est tolérable. Il s’agit bien du rassemblement de toute l’énergie d’un état moderne pour exterminer un peuple et la moitié des Juifs européens y ont perdu la vie. Parmi les morts, beaucoup étaient peu ou pas du tout croyants. La question religieuse a joué un rôle secondaire dans la rationalité meurtrière des Nazis. Auschwitz symbolise l’aboutissement de l’antisémitisme racial et c’est bien parce que la réalité est « indicible » qu’une poignée de révisionnistes essaie aujourd’hui de la nier. Les Juifs en ont gardé un immense traumatisme et la peur « que ça recommence ».

Le sionisme et l’antisémitisme
Vers 1900, à l’Ouest comme à l’Est de l’Europe, les sociétés juives traditionnelles éclatent. En Europe de l’Est, les Juifs adhèrent à différents partis politiques. D’un côté, il y a les socialistes. Ils pensent que la Révolution, en émancipant l’Humanité, émancipera les Juifs. Ils sont contre toute action spécifique juive et quelque part, ils imaginent la disparition du judaïsme avec le triomphe de la Révolution. Face à eux, le Bund, parti révolutionnaire Juif, élabore une idée originale : dans le cadre de la Révolution, les Juifs jouiront d’une autonomie culturelle sur place, sans territoire spécifique. C’est à cette époque que le Sionisme émerge.
Le Sionisme a les mêmes références idéologiques que les différents nationalismes européens, ceux qui donneront naissance à l’antisémitisme moderne. Pour les sionistes, chaque peuple doit avoir un Etat et, comme les autres nationalistes, les sionistes négligent l’existence de minorités dans leur futur état. Le Sionisme repose sur un mensonge fondateur : « la terre sans peuple pour le peuple sans terre ». Il partage avec différents colonialismes cette négation du peuple autochtone. Bien que majoritairement non-croyants, les sionistes iront puiser dans une certaine tradition religieuse revisitée, le lieu où sera bâti le futur état, la future langue et l’idée que la diaspora est une parenthèse qui doit disparaître.
Les sionistes, comme les antisémites, considèrent l’antisémitisme comme quelque chose d’inéluctable, d’impossible à combattre. Comme les antisémites, ils pensent que le « mélange » est impossible, que les Juifs ne peuvent vivre qu’entre eux, dans un Etat Juif où les Non-Juifs n’existeront pas ou seront des citoyens de seconde zone. Les combats pour la laïcité, l’égalité des droits, la citoyenneté … n’intéressent pas les sionistes. Ils transposent le messianisme juif dans la volonté de construire un « Juif nouveau » dans un pays nouveau, ce qui implique de faire table rase de toutes les identités juives de la diaspora.
Pendant longtemps, les sionistes seront très minoritaires parmi les Juifs par rapport aux autres idéologies. Toutes les élections qui ont lieu dans les ghettos de l’Empire Russe, en Pologne ou en Lituanie l’attestent. Quand les Juifs sont violemment expulsés d’Allemagne et d’Autriche en 1938, très peu partent en Palestine. À la veille de la seconde guerre mondiale, il n’y a que 3% des Juifs qui vivent en Palestine. C’est le génocide qui va permettre au projet sioniste de réussir.
Et pourtant, les sionistes n’ont pas joué un grand rôle dans la résistance juive au Nazisme et la façon dont aujourd’hui ils s’approprient la mémoire de l’antisémitisme et du génocide est sans rapport avec leur action passée. Certes, tous les gouvernements, tous les courants politiques ont été aveugles face au Nazisme : les occidentaux à Munich, le régime stalinien en signant le pacte ou le grand mufti de Jérusalem en rendant visite à Himmler en 1942. Les sionistes n’ont pas fait mieux en privilégiant la construction de leur futur état par rapport à toute autre considération. En 1933, Ben Gourion brise l’embargo contre l’Allemagne, décidé par des Juifs Américains. À cette époque, il multiplie les déclarations expliquant que les persécutions antisémites favorisent le projet d’Etat Juif. Inspirateur de Begin et Sharon, Vladimir Jabotinsky, fondateur du sionisme « révisionniste » était dans les années 30 un admirateur de Mussolini. En 1942, le groupe Stern, dirigé par le futur Premier Ministre Itzhak Shamir, a une telle conscience du génocide en cours qu’il multiplie les assassinats de soldats britanniques. En Europe occupée, la résistance juive a été essentiellement communiste, les sionistes n’y ont joué qu’un rôle assez faible (4).
Après la guerre, l’état d’Israël en construction apparaît comme un havre de paix après la destruction du Yiddishland et de ses habitants. L’Occident décide de laver sa mauvaise conscience et sa responsabilité dans le génocide sur le dos du peuple palestinien qui n’avait pas la moindre responsabilité dans ce crime.

L’Etat d’Israël et l’antisémitisme
L’Etat d’Israël existe depuis près de 60 ans. Il a été reconnu par « les instances internationales » dans ses frontières de 1949. Il a été reconnu par l’OLP en 1988. Ce n’est donc pas son existence ou celle du peuple israélien qui sont en jeu dans la guerre actuelle et dans ses conséquences sur la question de l’antisémitisme.
La guerre de 1948 s’est accompagnée d’un certain nombre de crimes de guerre (attestés par les nouveaux historiens israéliens (5)) et par une véritable « purification ethnique » qui a entraîné l’exode de 800000 palestiniens.
Être antisioniste aujourd’hui, ce n’est pas dire qu’il faut jeter les Juifs à la Mer ou détruire l’Etat d’Israël. C’est dire que la Naqba (6) était illégitime, que la confiscation immédiate des terres et des biens des expulsés l’était tout autant. C’est dire qu’un Etat qui se dit Juif en s’arrogeant le droit de parler au nom des Juifs du monde entier et dans lequel les Non-Juifs qui n’ont pas été expulsés sont des sous-citoyens pose un problème grave à tous ceux qui sont les défenseurs de la laïcité, de l’égalité des droits, de l’antiracisme et de la citoyenneté. C’est dire que la colonisation après 1967 et l’arrivée au pouvoir de courants d’extrême droite ou national-religieux en Israël ne sont pas des accidents de l’histoire : au-delà du messianisme et de la volonté de créer un « homme nouveau », le projet sioniste avait dès le départ une composante colonialiste et de négation de « l’autre ».
Après le génocide, l’histoire de l’Etat d’Israël et celle de l’antisémitisme sont étroitement imbriquées. Il ne fait pas de doute qu’après 1945, de nombreux rescapés trouvent refuge en Israël.
D’autant qu’en Europe de l’Est, l’antisémitisme continue sous une forme masquée. En Pologne, il y a le pogrom de Kielce en 1946. Alors que 90% des Juifs polonais ont été massacrés, un antisémitisme sans juif continuera dans le pays, culminant en 1968 avec une nouvelle épuration organisée par le général Moczar. Quand les purges staliniennes déciment les communistes qui ont lutté contre le fascisme en Espagne ou dans la résistance, la plupart des victimes (Lazlo Rajk, Rudolf Slansky, Ana Pauker …) sont des Juifs qui seront bien sûr accusés de « Sionisme ». Cet antisémitisme larvé alors qu’un grand nombre de Juifs avaient placé leurs espoirs dans le « communisme » explique la fuite massive des Juifs ex-soviétiques au moment de la chute de l’URSS.

Les anciens numéros de Différences, la revue du MRAP, depuis avril 2004, sont également en ligne à cette adresse

Intervention au cours du colloque organisé à Paris par le MRAP sur le thème "antisémitisme et antisionisme" le 13 mai 2006 à Paris.

Article publié dans Différences, n° 260 du 4ème trimestre 2006 

« Antisionisme-antisémitisme »: pourquoi ce débat ?

Pascal Lederer, animateur d'Une Autre Voix Juive

Les statistiques publiées par le CNCDH le prouvent : les violences antisémites et anti-maghrébines contemporaines en France sont étroitement liées à la situation au Proche-Orient. Elles croissent et décroissent parallèlement à la violence de l’affrontement israélo-palestinien.

La raison profonde de notre présence ici : la conviction que les souffrances interminables, les haines et les menaces à la paix mondiale qui sont liées au conflit israélo-palestinien doivent cesser. Nous voulons la liberté et l’indépendance pour la Palestine, la paix et la sécurité pour Israël, la paix et la sécurité pour la Palestine.

Le seul chemin possible est celui d’une solution négociée, fondée sur la légalité internationale, qui respecte les droits nationaux de tous les peuples de la région, et d’abord ceux des peuples israélien et palestinien. Dans ces conditions, le débat sur sionisme et antisionisme apparaît comme un combat doctrinaire truqué, rempli d’embûches et de contradictions.

Quel sionisme ?

Le sionisme révisionniste de Jabotinski et de la droite israélienne qui envisage l’expulsion des Palestiniens et la construction du Grand Israël ? Ou bien celui des refuzniks israéliens qui vont en prison, au nom de ce qu’ils appellent leur idéal sioniste, parce qu’ils refusent de porter les armes contre les Palestiniens ? Ou encore une variante intermédiaire ?

Quel anti-sionisme ?

Celui qui veut détruire l’Etat d’Israël, déporter (au mieux) les Juifs israéliens en Europe ? Celui qui légitime toute violence faite à tout Juif dans le monde ? Ou celui qui souhaite voir Israël abandonner la référence juive pour devenir un Etat avec des droits égaux pour tous ?

Quel anti-sionisme ?

Celui qui veut l’égalité des droits en Israël ? Celui qui prône un Etat binational ? Celui qui cache, derrière ce mot, l’antisémitisme des intégristes islamistes ou celui de toujours ? Celui pour qui tout Juif de par le monde est un sioniste, un ennemi à abattre ?

L’idéologie sioniste, née des persécutions antisémites, entretenue par le génocide, a joué un rôle dans la construction d’Israël. Mais jamais elle n’aurait eu ce résultat sans le génocide. Quoi qu’il en soit, le fait indiscutable est qu’aujourd’hui il existe deux peuples. Le peuple palestinien voit ses droits nationaux niés, et son territoire occupé par l’armée du peuple israélien, dont la majorité, de son côté, craint pour sa sécurité et sa survie. Le fondement solide de la sécurité d’Israël n’est pas une quelconque idéologie sioniste aux relents chauvins, c’est le droit international, indissociable de la réalisation des droits nationaux palestiniens.

Une Aure Voix Juive pense que le combat pour une paix juste et durable doit s’en tenir aux acquis démocratiques que sont la Déclaration universelle des droits de l’homme, la Charte de l’ONU, ses résolutions. C’est sur ces bases qu’il faut lutter pour la seule solution possible au conflit : deux Etats, viables, vivant côte à côte avec des garanties internationales et des droits égaux. La rhétorique antisioniste n’est pas constructive, et elle est dangereuse. Si le sionisme d’aujourd’hui prétend fonder le droit d’Israël à l’existence et la sécurité sur des bases irrationnelles et non démocratiques, l’antisionisme, lui, peut déraper, et dérape souvent, dans la négation des droits du peuple israélien, et devenir indiscernable, aux yeux de l’opinion, de l’antisémitisme lepéniste, dieudonniste ou de celui véhiculé par l’intégrisme islamique.

Ce qui importe, c’est de réunir toutes les forces de paix, en Israël, en Palestine et dans le monde, pour une solution négociée juste et durable. Il faut isoler et battre les partisans de l’affrontement, qu’ils soient en Israël ou en Palestine, ou ailleurs.

Un Etat juif pour le « peuple juif » ?

Sur un point - important -, nous estimons que le débat d’idée devrait s’aiguiser. Il est courant d’entendre parler, ici et là, de « peuple juif ». Pour certains, qui ont souligné l’existence de cette formulation dans le texte de l’Initiative de Genève (« Israël est l’Etat (juif) du peuple juif »), cette formulation pose problème.

D’abord, pour les Arabes israéliens, qui seraient par cette formulation relégués définitivement à l’état de sous-citoyens. Mais bien au delà, peut-on dire que la diaspora juive forme un peuple ?

Il y a certes quelque chose en commun entre Juifs de différents pays. Les aspects religieux sont très minoritaires de nos jours. Des aspects culturels qui ont une origine religieuse plus ou moins lointaine sont une chose. L’expérience de la discrimination, le fait d’appartenir à un groupe humain dont l’extermination totale fut préparée, planifiée et mise en oeuvre de façon rationnelle et industrielle, dans un des pays les plus avancés de la planète il y a moins de deux générations, en est une autre. C’est une spécificité juive.

Elle constitue, pour beaucoup de Juifs dans le monde, matière à un questionnement, une soif de comprendre ce monde incompréhensible qui peut devenir l’enfer. Cette stupéfaction et cette indignation renouvelées devant le racisme, outre qu’elles fournissent du commun à tous ceux qui l’ont éprouvé, nourrissent aussi, pour un très grand nombre de Juifs, un sentiment de fraternité, de solidarité avec ceux qui ont à affronter cette violence sociale : non seulement les Tziganes, victimes eux aussi du génocide nazi mais en butte encore aujourd’hui aux discriminations massives en Europe ; mais aussi les descendants d’esclaves africains ; et tous nos frères d’origine immigrée, en butte aux discriminations et à la misère, issus de pays qui furent colonisés.

Il y a donc bien du commun, mais il y a aussi du commun entre salariés juifs et non juifs face à la mondialisation libérale, et du commun entre actionnaires juifs ou non, de sociétés industrielles. Faire appel à la notion de « peuple juif », c’est privilégier des aspects culturels, l’expérience de la discrimination, au détriment des solidarités tout aussi réelles qui naissent de l’appartenance aux classes sociales des différents peuples dont font partie les Juifs de la diaspora.

Il existe un peuple israélien, de constitution récente. Mais l’opinion du collectif UAVJ est qu’appliquer la notion de peuple au fait historique, sociologique et culturel original que constitue la diaspora juive, c’est plaquer sur une réalité complexe, multiforme, un concept qui ne la décrit pas de façon satisfaisante. C’est aussi justifier l’idée d’un réservoir sans fin d’immigration en Israël, si les circonstances et la recrudescence de l’antisémitisme s’y prêtaient.

Contre le communautarisme et tous les racismes

Le manifeste d’UAVJ affirme : « Descendant-e-s de longues lignées d’hommes et de femmes persécutés... depuis des siècles, nous luttons contre toute forme de persécution, d’oppression...».

Pour un secteur important, peutêtre majoritaire, de l’opinion des Français juifs, la leçon du génocide, de la lutte contre le nazisme, c’est l’attachement viscéral à la démocratie, à l’universalité des Droits de l’homme. Que d’autres en tirent des leçons diamétralement opposées, et cherchent le repliement sur leur identité ou sur des postures nationalistes, est compréhensible. Nous pensons qu’ils se trompent tragiquement.

La posture progressiste a aussi été longtemps celle du CRIF, structure née de la guerre et de la Résistance. Mais peu à peu, le souci de la sécurité d’Israël l’a emporté au CRIF sur l’universalisme.

Il existe en ce moment dans notre pays des forces politiques qui souhaitent par tous les moyens fragmenter le peuple, en particulier ses couches les plus pauvres, selon leurs croyances, la couleur de la peau, l’origine géographique ou culturelle. Cette entreprise, d’essence raciste et antidémocratique, qui vise à substituer aux solidarités fondamentales entre salariés, entre couches populaires, une fragmentation en groupes antagonistes, est avant tout celle de forces qui se situent à droite.

Vont dans le même sens, à la fois l’intolérance anti-religieuse qui vise particulièrement, ces temps-ci, les Musulmans, et la prétention à interdire la critique des religions. Empêcher que se regroupent, comme lors du mouvement contre le CPE, toutes les forces qui ont intérêt au progrès social est évidemment un objectif stratégique pour les partisans d’un système économique et social injuste et prédateur.

Un des aspects les plus révoltants de ces tentatives est celui qui consiste, sous couleur de défendre une catégorie de victimes du racisme, d’en accuser, à tort, une autre de ses maux. La tentative d’attribuer « aux Juifs » la responsabilité et les bénéfices de la traite des esclaves, outre qu’elle ne repose sur rien, exonère de leurs crimes historiques les régimes féodaux et les bourgeoisies européennes qui ont organisé la traite à leur profit pendant plusieurs siècles. Ces discours qui ne profitent qu’à la droite extrême ne méritent que mépris.

Malheureusement, depuis son accès à la direction du CRIF il y a quelques années, un groupe lié à la droite israélienne a imprimé au CRIF une orientation dangereuse, indifférente à la violence faite au peuple palestinien, et qui prête main forte à cette entreprise de la droite française. Le dernier avatar de cette politique est le recyclage de l’extrême droite française (celle de De Villiers) parmi les forces politiques fréquentables à droite, lors de la manifestation contre l’assassinat d’Ilan Halimi. Ce groupe (la direction actuelle du CRIF) a voulu propager l’image d’une France antisémite, et a cherché à définir la critique de la politique israélienne en Palestine comme une manifestation d’antisémitisme. Apportant de l’eau au moulin des antisémites de tout poil, leur allié Sharon déclara en juin 2004 que tous les Juifs français devaient émigrer en Israël. En janvier dernier, Le Monde écrivait : « Sharon, rassembleur des Juifs de France ».

Cette analyse est archi-fausse. Le CRIF influence certainement une fraction significative, organisée, du judaïsme français. Mais il n’en organise qu’un tiers environ. La plupart des Français juifs vivent leur part d’identité juive de façon privée et ne se reconnaissent pas dans le CRIF, en tout cas pas dans sa direction actuelle. La réalité est qu’il existe une grande diversité d’opinions parmi les Français juifs, tant sur le plan de la politique française que sur l’attitude par rapport à Israël.

Naturellement, la sensibilité particulière au destin d’Israël, en particulier à sa sécurité, est souvent un fait. Elle est légitime : liens de famille, image (vraie ou fausse, peu importe) d’Israël comme refuge contre l’antisémitisme, etc. Mais les sondages montrent que la majorité des Français juifs est favorable à une solution qui respecte les droits nationaux palestiniens. Ils sont et se veulent partie intégrante du peuple français, de ses espoirs et de ses luttes. Les analyses sommaires qui font des Français juifs, à travers les positions de la direction actuelle du CRIF, des soutiens de la politique israélienne sont non seulement injurieuses, d’essence raciste, mais elles sont également génératrices d’un renforcement de cette direction.

L’antisémitisme n’a besoin d’aucun élément matériel pour exister et se développer. Si les dirigeants actuels du CRIF et leurs amis n’ont certes pas créé l’antisémitisme, ils ont contribué, en accusant quiconque critique la politique israélienne d’antisémitisme, à lever les tabous qui frappaient la parole et la violence antisémites. C’est la responsabilité des courants juifs progressistes organisés au sein du CRIF d’obtenir un changement significatif d’orientation. Le CRIF doit renouer avec les valeurs humanistes et démocratiques, et cesser son soutien aux aspects inacceptables de la politique israélienne.

En même temps, certains, sous couvert de soutien au peuple palestinien, ignorent la complexité et l’originalité du conflit, font du peuple israélien et des Juifs dans le monde une analyse unilatérale, d’essence raciste. Les dénonciations en boucle du CRIF sur certains sites Internet, invoquant ou non la solidarité avec le peuple palestinien, véhiculent en arrièreplan le fantasme antisémite de la toute-puissance d’une organisation qui détiendrait le pouvoir. Ces discours-là, ces individus et ces groupes, renforcent le camp des inconditionnels de la politique israélienne en repoussant vers eux nombre de nos concitoyens juifs qui souhaitent une solution négociée juste au conflit. De même, si la violence faite aux Palestiniens par Israël a facilité dans nombre de pays arabes un développement historiquement nouveau d’un antisémitisme souvent encouragé et utilisé par les Etats, ce dernier, en retour, pousse vers le soutien à Israël nombre de Juifs de par le monde.

Vigilance devant l’antisémitisme

Le racisme, arme contre la démocratie, négation de l’universalité des droits humains, est Un. Mais il s’exprime sous des formes différentes quand il s’attaque à des groupes humains particuliers. La lutte contre le racisme et l’antisémitisme doit être menée de front, sans gommer ou nier les spécificités de chaque racisme, ni celle de l’antisémitisme. La forme extrême qu’a prise et peut prendre dans l’histoire humaine cette forme de racisme qu’est l’antisémitisme, la proximité du génocide dans le temps et l’espace, justifient l’expression « lutte contre le racisme et l’antisémitisme ». L’antisémitisme a servi historiquement au nazisme - dans une situation sociale troublée où la classe ouvrière allemande était sensible aux idées du socialisme - à détourner la colère populaire contre les Juifs pour préserver le Capital et installer la suprématie d’une race. Qui mieux que le MRAP est à même d’entretenir la vigilance, alors que resurgissent les vieux fantasmes dans une société malade de la crise ?

Nous disions il y un an, lors d’un colloque tenu à l’Assemblée nationale : « Dans notre action (celle d’UAVJ), nous avons naturellement des alliés parmi les forces qui en France luttent pour le respect des droits nationaux palestiniens. Des actions communes sont possibles et souhaitables. D’ailleurs, nous avons un statut d’observateur dans le Collectif des ONG pour la Palestine. Mais, en même temps, nous nous refusons, et nous nous refuserons, à faire le moindre millimètre de chemin commun avec des forces qui, de près ou de loin, tolèrent la moindre proximité avec ceux dont l’amour pour la Palestine n’est que le masque commode d’un antisémitisme. Ceuxlà se croient enfin légitimés par l’action du gouvernement d’Israël. Nous ne pouvons nous résigner à travailler avec des groupes ou des individus qui ne veulent ou ne peuvent prendre en compte toute la complexité historique et symbolique du conflit du Proche- Orient. Certains, en vertu d’un humanisme à géométrie variable, sont prêts, au nom de la solidarité avec le peuple palestinien, à des compromissions avec des révisionnistes et des négationnistes, ou à oublier les leçons que nous ont apprises les luttes contre le nazisme. Or, nous le savons, la France n’est pas submergée par la vague d’antisémitisme qu’a voulu décrire Sharon ou la droite pro-israélienne aux Etats-Unis ou en France. Mais les interdits qui paralysaient la parole et la violence antisémite sont levés. Les actes et les violences antisémites ont augmenté d’un facteur dix depuis treize ans, et particulièrement depuis la Deuxième Intifada. Dans le même temps, les incendiaires qui voient dans tout Français d’origine maghrébine, ou dans tout musulman, un terroriste islamiste favorisent la montée des violences anti-immigrés, des discriminations de toute sorte, au logement, à l’embauche, etc. La montée de discours communautaristes, isolant les différentes catégories victimes du racisme, est une menace pour les forces démocratiques dont Une autre voix juive fait partie. Nous devons inscrire notre participation aux luttes contre l’antisémitisme dans la lutte générale contre tous les racismes, et refuser d’isoler, dans le débat public, la prise en compte des conséquences historiques du génocide de celles du colonialisme, de l’esclavage ou des discriminations spécifiques subies par les femmes. »

Cette analyse reste valable aujourd’hui, comme le confirme le récent rapport de la CNCDH, même si les violences racistes et antisémites ont décru en 2005 de 50 % (conséquence directe de l’arrêt de l’Intifada armée). L’indifférence devant le racisme et l’antisémitisme augmentent fortement. Jamais on ne pourra se plaindre d’une trop grande vigilance par rapport à l’antisémitisme, d’autant plus qu’il faut manifester de façon visible aux yeux du monde entier que la France n’est pas le pays antisémite que décrivent la droite israélienne, américaine, ou certains en France.

En revanche, il est indéniable qu’il faut intensifier considérablement la lutte contre le racisme anti-Maghrébin, anti-Noirs, anti-Roms, la xénophobie, l’intolérance sectaire à l’islam, contre les discriminations de toute sorte dont souffrent les travailleurs d’origine immigrée. Mais de grâce, abandonnons l’expression ambiguë et dangereuse « deux poids deux mesures » en ce qui concerne les différentes formes de racisme : il ne s’agit pas d’équilibrer telle forme de racisme par telle forme d’antisémitisme. Tout montre que la violence raciste et l’antisémitisme marchent de pair, se renforcent ou s’affaiblissent ensemble. On n’en fait pas trop contre l’antisémitisme. Mais on n’en fait pas assez contre les autres formes de racisme, les discriminations. Tout montre de plus qu’il faut mettre en pratique une politique de l’emploi, une politique sociale nouvelle, notamment pour lutter contre les préjugés et les pratiques racistes qui frappent nombre de couches populaires.

La situation actuelle au Proche-Orient

Un élément nouveau est apparu depuis janvier, en ce qui concerne le Proche-Orient, avec la défaite des forces démocratiques palestiniennes aux élections, et le succès électoral du Hamas.

Avec 45 % des voix, celui-ci a une grande majorité d’élus, et a formé le Gouvernement. Ce n’est pas la première fois qu’un processus électoral démocratique amène au pouvoir des forces obscurantistes dangereuses. En fait, lorsqu’un tel processus démocratique a mené au pouvoir Sharon allié à la droite la plus extrême, nous avons exprimé des critiques fortes contre ce gouvernement. Les élections récentes en Israël n’ont pas permis l’émergence majoritaire d’une volonté de négocier avec l’autorité palestinienne. La construction du mur d’annexion se poursuit, l’unilatéralisme est réaffirmé, au mépris de la légalité internationale. UAVJ dénonce cette politique qui a tout fait pour saper l’autorité de Yasser Arafat, puis de Mahmoud Abbas.

UAVJ considère que le gouvernement nouvellement élu en Palestine, proche des Frères musulmans, complique dangereusement la situation, affaiblit politiquement la cause palestinienne, renforce la droite israélienne, éloigne les perspectives d’une paix juste et durable. L’objectif de la Charte du Hamas de détruire l’Etat d’Israël est réaffirmé chaque jour, même si l’on finasse et joue avec les mots. L’utilisation de jeunes désespérés pour des attentats-suicides visant des civils en Israël est revendiquée. Une autre voix juive considère que la solidarité avec les démocrates palestiniens impose, en même temps que la critique de la violence israélienne, de sa politique unilatérale, la critique des éléments inacceptables de la Charte du Hamas.

La légalité internationale, les résolutions de l’ONU, l’exigence de leur respect, sont une arme politique fondamentale du peuple palestinien. Il ne faut pas qu’il en soit dépossédé. Ceux qui s’accommodent, de la part du Hamas, d’une posture qui, en ce qui concerne les droits nationaux israéliens, viole radicalement les principes universels du droit des peuples, sont de faux amis du peuple palestinien, et de la lutte pour la paix. Le droit des peuples à avoir un Etat de leur choix ne se négocie pas. C’est ce qui fonde l’action d’UAVJ en faveur des droits nationaux palestiniens, et notre critique sans complaisance de la politique israélienne. Il serait moralement et politiquement inacceptable de transiger avec ce principe sous prétexte que le Hamas a été élu.

Il faut exercer une pression politique incessante pour le contraindre à modifier sa Charte. Le gouvernement du Hamas est une catastrophe politique pour le peuple palestinien et pour la paix, qui a fourni aux ennemis du peuple palestinien l’occasion aux Etats-Unis, en Europe et en Israël, de suspendre les subventions et le transfert des droits de douane.

La position d’UAVJ sur la suspension des subventions de l’UE à l’Autorité palestinienne a été détaillée dans un communiqué publié dans la presse, visible sur le site http://uavj.free.fr/UAVJtxt16.htm et disponible dans cette salle. Nous réclamons le rétablissement immédiat des subventions, le versement des droits de douane, etc., sous des formes appropriées.

UAVJ considère qu’il faut cesser de pénaliser le peuple pour les fautes de son gouvernement. Il ne faut abandonner ni les démocrates, ni le peuple palestinien, ni le Président de l’Autorité palestinienne. Cela exige une pression politique sans répit pour que le Hamas abroge clairement et définitivement ses objectifs politiques criminels. C’est la meilleure manière de soutenir Mahmoud Abbas dans ses efforts pour amener le gouvernement israélien à la négociation.

Nous réaffirmons solennellement que la paix doit résulter de négociations politiques, pour que deux Etats, palestinien et israélien, puissent coexister avec des garanties internationales.

L’existence d’Israël a été reconnue par l’OLP lors des accords d’Oslo : elle n’est pas à négocier. Il en est de même des droits du peuple palestinien à se doter d’un Etat indépendant et viable. Nous considérons aujourd’hui, devant l’obstruction au dialogue entre les parties au conflit, qu’il est indispensable de réunir une conférence internationale sous l’égide de l’ONU afin de régler les différends et d’aboutir à une paix définitive.