§         Une « positivation » des actions données à voir :

Aucun acte de violence dans le reportage, tout juste, pour donner un léger frémissement,  il est fait mention, dans la séquence consacrée à la rebaptisation des rues, du caractère délictueux de l’affichage, cependant qu’il n’est à aucun moment fait référence dans le reportage à la violence symbolique que constitue pour des musulmans et leur religion une énième stigmatisation.  Par ailleurs, les buzz provoqués par ces amateurs de nouvelles technologies sont donnés à voir de façon quelque peu bienveillante comme autant de réussites médiatiques. En creux, une certaine « publicité »  pour ce type d’actions. Nul doute que ces « modèles » feront  des émules à l’avenir.

§         Une « positivation » certaine des militants interviewés :

Jeunesse saine, buvant même de l’eau –signe de transparence, comme les gros plans sur les yeux clairs des militants ! – jeunesse somme toute sympathique, souriante, qui revendique ses idées et ses actes, responsable et réfléchie cherchant à s’informer, agissant à visage découvert, bref sans  trop de défauts, ….Autant d’images qui ne peuvent que participer à la promotion  ou en tout cas à la banalisation de ces groupes islamophobes, de leurs militants et de leurs idées.

§         Une objectivité en trompe l’œil :

Certaines séquences, où les discours fantasmatiques sont contredits par la réalité, participent sans aucun doute à un rééquilibrage du reportage. Le souci d’objectivité se manifeste également sous la forme d’un recours à des arguments d’ordre intellectuel pour réfuter certaines des idées exprimées par ces islamophobes. Louable intention…mais que pèsent ces arguments face au poids que représentent les images de la vie d’une jeunesse décomplexée, présentée de façon sympathique, voire complaisante ? Une nouvelle fois, à cette occasion, se vérifie le constat que la façon de filmer n’est jamais neutre.

En conclusion, cette enquête, malgré ces tentatives d’objectivité, reste à la surface des choses au niveau idéologique et à aucun moment n’aborde les dangers potentiels que font courir ces groupes.  Demeure au final la fâcheuse impression d’une « promotion » déguisée en faveur de ces adeptes de cette nouvelle forme de racisme qu’est l’islamophobie.  De toute évidence une belle vitrine offerte à cette mouvance d’extrême-droite et à ses militants.

Y.M. &A.V

Lien vers la première partie de l'émission.

Appel du 24 février

Samedi 25 février 2012, à Grasse

Rencontre nationale contre la répression sécuritaire et les violences policières

Face à la répression sécuritaire et au déferlement de violences policières, qui restent impunies, nous avons besoin d’unir nos forces.

De nombreux comités « Vérité et Justice » se sont d’ores et déjà constitués. Des associations et des réseaux interviennent également pour dénoncer ces agissements et l’impunité dont bénéficient les auteurs de cette répression.

En l’état actuel, la dispersion de ces différentes initiatives les rend moins efficaces. Une majorité des acteurs de ces luttes aspire pourtant à la constitution d’un collectif élargi.

L’expérience nous apprend que seules l’action concertée et la mobilisation du plus grand nombre ont abouti à la mise en accusation de policiers. Malgré cela, les poursuites et, quand ils ont lieu, les procès intentés aux policiers conduisent rarement à leur condamnation. La police bénéficie de la protection de la justice : la connivence est de mise entre magistrats et forces de l’ordre.

La liste des victimes de la répression et de la violence d’État ne cesse de s’allonger. L'écrasante majorité de ces victimes est essentiellement constituée de Noirs et Arabes, le plus souvent habitants de quartiers populaires.

Toutes ces violences et cette répression ne sont pas une fatalité. Nous pouvons les prévenir. Nous devons les dénoncer et nous y opposer par l’organisation collective.

Vendredi 24 février 2012 sera rendu, à Grasse, le délibéré du procès des policiers responsables de la mort d’Abdelhakim AJIMI.

Samedi 25 février 2012 sera l’occasion de réunir, à Grasse, autour des comités « Vérité et Justice », toutes les personnes qui luttent contre les violences et la répression d’État.

A l’issue de cette journée, après avoir partagé les expériences et ciblé les objectifs, nous espérons poser les bases d’une structure qui se veut efficace et durable. 

Á titre d’exemples, cela peut passer par : la rédaction d’une charte, la constitution d’une liste d’avocats spécialisés, la création d’une caisse de solidarité, la mise en place d’un calendrier d’actions collectives à l’échelle nationale, la création d’outils de diffusion (brochure papier, site internet permettant un partage de données écrites, de vidéos…).

La forme et le nom que prendra cette structuration restent à définir. Ceci dépendra de l’implication de chacun. L’idée étant de s’inscrire dans la durée : ce combat n’est pas un sprint, c’est une course de fond.

Rendez-vous Samedi 25 février 2012, à 9h
Place du Cours

Grasse

Contact : appeldu24fevrier@gmail.com

Le Comité des Ministres exprime sa « profonde inquiétude » face à la montée des violences à l’encontre de Roms

Une déclaration adoptée récemment déplore « des cas graves de violence raciste et des formes de rhétorique stigmatisante » dans un certain nombre d’Etats membres

Strasbourg, 02.02.2012 - Le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe – représentant les gouvernements des 47 Etats membres de l’Organisation – a exprimé « sa profonde inquiétude face à la montée de l’antitsiganisme, de la rhétorique anti-rom et des agressions violentes contre les Roms ».

Il a appelé les gouvernements à « s’abstenir d’utiliser une rhétorique anti-rom, en particulier pendant les campagnes électorales, et à condamner fermement, rapidement et en public, tous les actes de violence raciste envers les Roms, y compris les menaces et les intimidations, ainsi que les discours de haine à leur encontre ».

Compte tenu du contexte économique, le Comité des Ministres a exhorté les gouvernements et les pouvoirs publics à ne pas utiliser les Roms comme « cible facile ou bouc émissaire ».

La déclaration a aussi invité les gouvernements à « mener rapidement et efficacement les enquêtes nécessaires sur tous les crimes commis contre des Roms » et à « identifier tout motif raciste de tels actes, afin que leurs auteurs ne soient pas impunis et d’éviter une escalade des tensions ethniques ».

Lien vers la déclaration

Lien vers le site web « Droits des Roms »

Direction de la Communication du Conseil de l’Europe
Tel: +33 (0)3 88 41 25 60
Fax:+33 (0)3 88 41 39 11
pressunit@coe.int
www.coe.int

Source : http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?article6042, avec l'aimable autorisation de M. Bitar.

10 janvier

Le régime syrien de Bachar El-Assad semble tenir bon. Peut-il résister encore longtemps face au mouvement révolutionnaire et retourner la situation en sa faveur ? Sur quels piliers s’appuie-t-il ? Où en est la situation économique et sociale de la Syrie ?

Le régime est encore très loin d’être sorti d’affaire et demeure profondément affaibli, mais il est vrai que plusieurs événements ont redonné un peu d’oxygène à Bachar El-Assad depuis quelques semaines. Parmi les « bonnes nouvelles » pour le président syrien, on pourrait citer une dizaine d’éléments très divers. Parmi ceux-ci, le résultat des élections égyptiennes et la percée inattendue des salafistes. C’est du pain béni pour la propagande gouvernementale, d’autant plus que dans la version officielle, le régime syrien est en lutte contre des « gangs salafistes armés ». Les médias officiels syriens en font des tonnes pour accréditer l’idée que l’obscurantisme est la seule alternative à l’autoritarisme, un argument qui continue de faire mouche auprès des minorités religieuses en proie à des angoisses existentielles. Deuxième bonne nouvelle pour Assad, la brouille franco-turque liée à la loi pénalisant le négationnisme du génocide arménien. La France et la Turquie étant, avec le Qatar, en première ligne sur le dossier syrien, toute dégradation dans leurs relations est bonne à prendre pour le régime. Troisième événement qui joue en faveur d’Assad, le retrait américain d’Irak sur fond de crise communautaire exacerbée entre sunnites et chiites irakiens. Là encore, le régime syrien tire profit du catastrophique bilan de l’invasion de l’Irak pour dire qu’après la débâcle américaine, c’est le spectre de la Fitna entre sunnites et chiites qui plane sur l’ensemble du Moyen-Orient. Quatrième élément favorable à Assad : les manifestations anti-Poutine en Russie, qui viennent accroître la hantise russe de la « contagion révolutionnaire » et vont donc inciter le gouvernement russe à maintenir son soutien à la Syrie et à refuser toute intervention onusienne. Cinquième élément : les mauvaises nouvelles qui viennent de Libye et qui montrent les effets néfastes de l’option militaire. Il apparaît clairement que les mouvements les plus radicaux ont profité de l’intervention occidentale, qu’ils sont en position de force pour faire passer leurs revendications et surtout qu’ils refusent de désarmer et de se soumettre à l’autorité centrale. Après l’euphorie qui a suivi la chute de Kadhafi, on s’aperçoit qu’il faudra de longues années avant que le gouvernement libyen ne dispose du monopole de la violence légitime, principal attribut de l’Etat selon Max Weber. Sixième élément : les nouvelles sanctions contre l’Iran, la polémique autour du détroit d’Ormuz et le retour des tocsins de la guerre avec Téhéran. Face à la pression internationale, l’Iran a encore plus besoin de son seul allié arabe qu’est le régime syrien, et ne lâchera donc pas Assad. Septième élément : Israël et la Turquie semblent à ce stade hostiles à une intervention militaire extérieure en Syrie. Huitième élément : la montée des tensions entre communautés syriennes : Mamoun Homsi un opposant considéré comme « libéral » il y a à peine un an, perd ses nerfs et dans un discours qui rappelle ceux de ‘Radio 1000 collines’, menace de transformer la Syrie en « tombeau des alaouites ». De son côté, l’inquiétant Sheikh Adnan Al Aroor, un religieux extrémiste soutenu par l’Arabie Saoudite, et de plus en plus populaire chez les sunnites radicaux syriens, appelle quant à lui à « trancher la langue » de tous ceux qui refusent une intervention militaire étrangère. Il y a également un porte-parole des Frères musulmans, basé à Londres, qui a déclaré récemment à un média kurde qu’il ne reconnaissait pas l’identité syrienne. Il va de soi que ce type de discours renforce le jeu du régime en donnant une déplorable image de l’opposition. Enfin, le nouvel attentat terroriste au cœur de Damas crée également un climat de peur dont le régime va profiter. Bien qu’il y ait des éléments de preuves circonstancielles assez sérieux qui pointent vers une responsabilité du régime, ce dernier espère que les attentats vont créer un réflexe légitimiste et que les neutres et les attentistes en viendront à percevoir le régime comme le garant d’une stabilité préférable à un chaos à l’irakienne. Ajoutez à cela le fait que les divisions au sein de la Ligue arabe réapparaissent au grand jour, et que la mission des observateurs se heurte à des tas d’obstacles…

Tous ces éléments permettent de conforter Assad et le régime syrien dans l’illusion que tout finira par rentrer dans l’ordre, que la « communauté internationale » ne peut rien contre lui, qu’il suffit de rester droit dans ses bottes et de laisser passer l’orage. On en est aujourd’hui revenu à la vieille stratégie syrienne qui consiste à jouer la montre. Bachar El-Assad semble appliquer à la lettre les enseignements du « manuel du dictateur » de son père : ne rien céder et attendre que les circonstances changent. Il joue la montre car il sait que 2012 est l’année des grandes échéances électorales aux Etats-Unis, en France et en Russie. Il sait qu’une année électorale américaine n’est guère propice à des aventures extérieures, surtout pas en Syrie. Il sait aussi que la campagne électorale française a déjà débuté et que Nicolas Sarkozy a d’autres chats à fouetter. Il sait que le mandat du Qatar à la tête de la Ligue arabe va bientôt expirer et que c’est l’Irak, aujourd’hui largement sous influence iranienne, donc plus favorable aux thèses du régime syrien, qui va lui succéder.

Assad estime qu’il dispose encore de certains appuis et que les principaux piliers du régime tiennent encore : l’appareil militaro-sécuritaire lui reste fidèle, une partie non négligeable de la population, et notamment les minorités religieuses, continuent de le soutenir, non pas par admiration pour son régime, mais parce qu’ils craignent l’avenir et se méfient des ingérences extérieures, et parce que le Conseil National Syrien n’a pas encore réussi à apaiser leurs craintes. Par ailleurs, dans l’appareil d’Etat (en dehors de l’armée) et même dans le corps diplomatique, il y eut peu de défections, ce qui est un signe que beaucoup pensent qu’il n’est pas encore caramélisé. Les deux principales grandes villes, Damas et Alep, malgré certains frémissements, n’ont pas encore basculé dans le camp de la révolution. Pour deux raisons : d’abord parce qu’elles sont très étroitement quadrillées par les milices pro-gouvernementales (les Shabbiha), et également parce qu’une partie importante des commerçants et de la grande bourgeoisie sunnite, qui a beaucoup prospéré depuis dix ans, veulent préserver leurs intérêts.

Mais il n’est pas du tout certain que la politique qui consiste à jouer la montre réussisse de nouveau. Ce serait oublier le déclic psychologique qui s’est produit et sur lequel on ne peut pas revenir : dans les esprits d’une très grande partie des Syriens, le régime est déjà tombé. Ce serait oublier aussi que toutes les institutions sur lesquelles repose l’autorité centrale sont en train de se déliter. Ce serait surtout oublier la situation économique qui rend la Syrie exsangue et restreint énormément la marge de manœuvre du régime.

Les réserves de change dont dispose le régime fondent comme neige au soleil (ce qui reste est estimé à moins de $ 11 ou 12 milliards), le déficit budgétaire risque d’atteindre presque 20 % du PIB, l’économie se contracte de près de 15%... Donc à moins que l’Iran ne lui fasse des chèques en blanc, il viendra un moment où le régime ne pourra plus financer l’appareil militaro-sécuritaire qui mène la répression. Les militaires qui désertent sont de plus en plus nombreux, même si seul un faible pourcentage d’entre eux rejoint « l’Armée syrienne libre. » De surcroît, la Syrie n’a jamais été aussi isolée sur le plan arabe et international. Les sanctions votées par la Ligue arabe sont difficiles à appliquer mais elles sont sans précédent. Même lorsque l’Egypte avait signé le traité de paix avec Israël, elle n’avait pas été aussi durement sanctionnée. Les sanctions turques et européennes seront également très douloureuses pour la Syrie. Entre 90 et 95 % du pétrole et des hydrocarbures syriens étaient exportés vers l’Europe. Les sanctions de l’UE vont donc coûter à la Syrie près de $ 450 millions par mois. Cela dit, il faudra un certain temps pour que les sanctions produisent leurs effets et il n’est pas certain qu’elles affectent le régime plus que la population. On se souvient que les sanctions votées contre l’Irak suite à son invasion du Koweït en 1990 avaient causé d’immenses souffrances à la population irakienne et causé la mort de centaines de milliers d’enfants mais qu’elles n’avaient que faiblement ébranlé le régime.

Par ailleurs, les derniers mois ont considérablement aggravé les problèmes sociaux qui sont en grande partie à l’origine de cette révolution. La population syrienne est de plus en paupérisée, aussi bien au niveau rural qu’au niveau urbain. Les gens des campagnes et les classes moyennes urbaines ont de plus en plus de mal à joindre les deux bouts. Lorsque les historiens se pencheront sur les causes profondes de la révolution syrienne, ils n’évoqueront pas uniquement les revendications politiques, mais aussi les déséquilibres flagrants dans l’aménagement du territoire, le marché de l’emploi, l’exode rural et la faillite du système éducatif syrien… Plus de la moitié des Syriens en 2009 quittaient l’école avant le diplôme du secondaire et l’accès à l’emploi était extrêmement précaire. Cette révolution a des causes très profondes, très légitimes. Il peut y avoir des immixtions étrangères mais cette révolution n’est pas le fruit d’un complot comme se plaisent à le dire les sbires du régime.

Qu’en est-t-il de l’opposition ? Pourquoi ne parvient-elle pas encore à s’unir ? Sur quoi portent les divisions ?

Du côté de l’opposition, la mobilisation populaire ne faiblit pas, il n’y a pas eu ce phénomène de fatigue ou de lassitude des révolutionnaires, qui demeurent très mobilisés après dix mois de protestations ; mais il n’en reste pas moins que l’opposition reste divisée, qu’elle est confrontée à plusieurs dilemmes et qu’elle est aujourd’hui arrivée à l’heure des choix.

J’avais souligné il y a quelques semaines que la complexité de la révolution syrienne vient du fait que l’on y retrouve, fortement et simultanément, les trois dimensions des soulèvements arabes : la dimension peuple contre régime, la dimension régimes contre d’autres régimes, et la dimension peuple contre peuple. La deuxième dimension était par exemple très peu présente en Tunisie, alors que la Syrie est aujourd’hui au cœur de la guerre des axes régionaux. C’est principalement cela qui rend difficile la tâche de l’opposition syrienne.

Il lui faut distinguer les vrais amis des faux amis, choisir les soutiens sur lesquels s’appuyer tout en évitant les risques d’instrumentalisation. Il lui faut surtout trancher quant aux modalités de poursuite de la lutte révolutionnaire. Faut-il maintenir le cap en misant sur un effondrement du régime ? Faut-il avoir recours aux armes ? Faut-il suivre le modèle libyen et chercher à établir un Benghazi syrien ? Faut-il internationaliser le conflit ? Faut-il faire jouer le chapitre 7 de la charte des Nations Unies ? Faut-il faire appel à une intervention militaire extérieure, et si oui, laquelle ?

Ces questions sont fondamentales et elles détermineront l’avenir de la Syrie pour les deux ou trois prochaines décennies. Il y avait pendant les six premiers mois de la révolution syrienne un très large consensus au sein de l’opposition syrienne quant à la nécessité de respecter les trois Non initialement fixés : Non au confessionnalisme, Non au recours aux armes, Non à l’intervention militaire étrangère. Aujourd’hui les lignes ont beaucoup bougé. Il y a quand même eu plus de 5.000 morts, plusieurs dizaines de milliers de personnes ont été raflées et croupissent en prison, l’usage de la torture est très répandu. Le Conseil National Syrien tergiverse car une grande partie de sa base est de plus en plus favorable à l’internationalisation, à une zone d’exclusion aérienne, et même à une intervention de l’OTAN.

C’est sur ce point de l’intervention militaire extérieure qu’ont achoppé les négociations entre le Conseil National Syrien et le Conseil National de Coordination pour le Changement démocratique. Un accord fut signé entre Burhan Ghalioun et Haytham Mannaa représentant respectivement ces deux organes. L’article premier refusait le principe d’une intervention militaire étrangère puis précisait qu’une intervention arabe ne serait pas considérée comme étrangère. La base de Burhan Ghalioun a eu du mal à accepter que l’on renonce à une intervention militaire, étant donné que l’intervention arabe est hautement improbable. Burhan Ghalioun est un universitaire laïc de gauche, ses instincts ne le prédisposent pas à accepter un appel à l’OTAN. Il y a quelques mois, Ghalioun était en première ligne de ceux qui s’opposaient à BHL et au scénario libyen. Mais le Conseil National Syrien est composé en large partie de libéraux et d’islamistes qui sont de plus en plus impatients. Radwan Ziadeh, un opposant basé aux Etats-Unis, qui a rencontré Hillary Clinton, souhaite garder ouvertes toutes les options. Ghalioun a déjà dû faire beaucoup de concessions qui ont surpris ceux qui le connaissaient. Il a accepté l’idée d’une zone-tampon et d’une No-Fly Zone, tout en restant hostile à une intervention terrestre. Il a été reconduit pour un mois à la tête du CNS, mais pour diriger cet organe à plus long terme, il devra avaler certaines couleuvres, autrement il devra démissionner ou sera remplacé. Quant à Haytham Manna’, c’est un médecin, intellectuel, militant des droits de l’homme et activiste de gauche qui refuse fermement une intervention de l’OTAN. Son propre frère, le militant Maan El Oudat, a été il y a quelques mois l’une des victimes du régime et fut tué près de Deraa. Manna’ disait récemment : « Nous voulons faire tomber le régime sans détruire le pays. Il n’y a pas de père Noël qui va venir faire chuter la dictature puis nous dire au revoir et repartir gentiment chez lui. » L’opposant historique Michel Kilo, ainsi que la plupart des figures de l’opposition intérieure sont sur la même ligne.

Il y a en fait deux logiques qui s’affrontent. La première considère que ce régime ayant dépassé toutes les bornes, la fin justifie les moyens et tous les moyens sont bons pour le faire tomber. Selon cette logique, ce régime ne tombera pas tout seul et il ne faut donc pas hésiter à suivre un scénario libyen pour le faire tomber. Certains libéraux et une bonne partie des islamistes sont sur cette ligne. La deuxième logique considère qu’il faut rester fidèle aux principes, qu’il ne faut pas jouer avec le feu, qu’il faut poursuivre la mobilisation populaire, aller jusqu’au bout de la logique des sanctions, et que ce régime finira par s’écrouler sans que l’on ne soit redevable à qui que ce soit.

Aucune de ces deux argumentations n’est totalement satisfaisante. La première sous-estime les risques de l’internationalisation et de la militarisation de la révolution, des risques qui vont bien au-delà des frontières syriennes. La deuxième sous-estime la capacité de résilience de ce régime, qui pourrait s’accrocher au pouvoir.

Comment peut-on imaginer la Syrie d’après Bachar El-Assad ?

Le régime cherche à répandre des scénarios catastrophes. Il est vrai qu’il y a des phénomènes inquiétants et des exactions communautaires, la transition sera forcément difficile, mais le pire n’est jamais sûr. Dans les années 1940, la Syrie a connu une brève mais significative expérience démocratique et l’harmonie entre communautés a longtemps régné, malgré la dictature. En outre, l’hétérogénéité communautaire rend difficile l’établissement d’une théocratie, puisque s’y opposeront fermement les chrétiens, les alaouites, les chiites, les kurdes et une grande partie des sunnites, donc bien plus de 50 % de la population syrienne. Je ne vois pas non plus de véritable risque de partition. Toute tentative de diviser la Syrie échouera comme dans les années 1920.

Il ne faut pas oublier que l’après Bachar El-Assad dépendra beaucoup de la façon dont le régime chutera. Une étude récente publiée par Columbia University Press montre que lorsqu’une révolte contre un dictateur est pacifique, il n’y a que 28 % de chances que le pays tombe dans la guerre civile ; lorsque la lutte est armée, le risque de guerre civile monte à 43 %. En cas de lutte armée, les chances d’une transition démocratique réussie au bout de 5 ans ne sont que de 3 %. En cas de révolution pacifique, les chances sont de 51 %. Une intervention militaire extérieure en Syrie ouvrirait donc des plaies qu’il serait très difficile de panser. La guerre favorise les plus radicaux et rend très difficile la démocratisation, on l’a vu en Libye. La fin justifie peut-être parfois les moyens mais il ne faut pas oublier que ce sont presque toujours les moyens qui déterminent la fin.

De nos jours, le racisme est assumé ou involontaire, brutal ou insidieux, mais il est toujours là. Notre société est sous tension : d’un côté, le rejet de l’autre est décomplexé à l’heure où le Front National marque le terrain politique et, de l’autre, la tolérance sociale à l’égard de toutes les formes de racisme fond comme neige au soleil, la mobilisation sociale et intellectuelle ne lâche rien sur ce terrain.

Pas plus tard qu’hier, le ministre de l’Intérieur Claude Guéant prononçait cette phrase édifiante : « contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas ». Ca fleure bon le parfum de cette théorie dangereuse, qui a mal si mal vieilli, du choc des civilisations… En face, les voix humanistes n’ont pas manqué pour le renvoyer dans ses cordes. Voici donc pour l’offensive décomplexée. Mais il y a plus subtil en apparence mais tout aussi contestable sur le fond. Car le regard et les pratiques qui stigmatisent et hiérarchisent en fonction de l’origine, de la couleur de peau, prennent en ce début de XXIe siècle des formes souvent moins directes et abruptes qu’hier mais restant marqués par ce paternalisme condescendant qui dénigre et humilie. Depuis une quinzaine de jours, le magazine Elle suscite une vive polémique pour avoir publié un papier intitulé « Black Fashion Power ». La journaliste Nathalie Dolivo entendait y décrypter le look des « nouvelles égéries noires » qui – je la cite - « fascinent les créateurs, emballent les rédactrices de mode et inspirent la rue ». Ainsi, pouvait-on lire dans Elle, la « black-geoisie a intégré tous les codes blancs » et le « chic est devenu une option plausible pour une communauté jusque-là arrimée à ses codes streetwear ». Voilà donc l’info : les Noirs ont quitté leurs boubous et leurs vulgaires jogging à capuches, sauvés de cet état primitif par les Blancs qui leur ont appris ce qu’est le chic… Les icônes noires ont enfin de la gueule mais attention, elles n’ont pas intégré ce modèle blanc de « manière littérale », nous explique sans rire le magazine féminin dans lequel est écrit : « C’est toujours classique avec un twist, bourgeois avec une référence ethnique qui rappelle les racines ».

L’article a provoqué un tollé, jusqu’en Angleterre et aux Etats-Unis. C’est d’abord la toile qui s’est violemment indignée : plus d’un millier d’internautes ont demandé des explications au magazine. Pendant plusieurs jours, ce fut silence radio. Puis la directrice de Elle, Valérie Toranian, a présenté ses excuses tout en affirmant que le traitement se voulait bienveillant. Une tribune parue dans Le Monde signée entre autre par Rokhaya Diallo, Audrey Pulvar, Pap Ndyae, Harry Roselmack ou encore Dominique Sopo, tribune que j’ai également signé, posait en titre cette question : « A quand une femme noire en couverture de Elle ? ». Car, au fond, « cette affaire est un révélateur : l’article est le symptôme médiatique d’une exclusion à la fois culturelle et sociale ». Les signataires pointent par exemple l’absence de femmes noires dans les rédactions et à la Une des magazines. La colère qui s’est exprimée autour de cet article dit combien, individuellement et collectivement, l’antiracisme s’affirme. Sans doute faut-il aller plus avant. Car l’antiracisme semble aujourd’hui buter sur une difficulté ou plutôt un défi. Comment, pour les Noirs comme pour d’autres minorités, être à la fois visibles et invisibles ? Comment maîtriser son identité ? Comment avoir une place à égalité avec tous les autres dans la société et, dans le même temps, affirmer cette différence produite de fait par l’historicité ? Comment être égaux sans être semblables ? C’est sans doute en renouvelant la réponse à ces questions, réponses aujourd’hui trop enfermées dans une binarité qui frise l’aporie en opposant un universalisme abstrait au communautarisme, que la lutte contre toutes les formes de racisme et de discriminations pourra retrouver de son tranchant et de sa fécondité.

Comme le retour sur l’histoire est essentiel dans ce domaine, je signale le beau livre La France noire qui vient de paraître aux éditions La Découverte et la série documentaire sur France 5, en trois volets (le 1er était hier), intitulé Noirs de France.

http://clementineautain.fr/2012/02/06/du-racisme-aujourd%E2%80%99hui-chronique-france-culture/

Après l'échec des cinq rencontres exploratoires tenues à Amman avec les émissaires israéliens, les dirigeants palestiniens ont répété dimanche qu’il n’y aura pas de reprise des négociations si Israël continue à refuser le gel de la colonisation et n’accepte pas la solution à deux Etats basée sur les frontières de 1967. Conditions que l'Etat juif est moins que jamais disposé à remplir, comme le confirment deux documents confidentiels de l’Union européenne récemment parvenus à Bruxelles.

Le premier est le rapport annuel des chefs de missions diplomatiques des vingt-sept Etats de l’Union en poste à Jerusalem et Ramallah. Dans ce document, dont le "Nouvel Observateur" a obtenu une copie, les diplomates estiment que "sans Jérusalem capitale des deux Etats, une paix durable entre Israël et les Palestiniens ne sera pas possible". Or, démontre ce texte de 20 pages très documenté, "Israël perpétue activement l’annexion de Jérusalem en affaiblissant systématiquement la présence palestinienne dans la ville", notamment par le développement des colonies et une planification urbaine discriminatoire.

Lire la suite 

Classiquement considérée comme un des principaux marqueurs de la gauche, la laïcité aurait-elle viréà droite, voire à l’extrême droite ? La question se pose depuis le « débat sur la laïcité» de l’UMP, les effets de manche de la droite populaire et les références répétées de Marine Le Pen à la séparation de la religion et de l’État. De nombreuses personnalités, de gauche et au-delà, dénoncent cette dérive sans véritablement réussir à la réfuter. Protester contre la « stigmatisation » des musulmans – qui est souvent le vrai motif de cette nouvelle posture « laïque »– est bien sûr nécessaire. Mais en rester là se révèle totalement insuffisant, car cette « nouvelle laïcité» de droite se pare de valeurs partagées comme la démocratie, l’égalité des sexes et la liberté d’expression. Il est donc urgent d’analyser, point par point, comment la laïcité peut être ainsi falsifiée et pourquoi on fait dire aussi facilement à la loi de Séparation de 1905 le contraire de ce qu’elle a réellement dit.
C’est ce que fait Jean Baubérot dans cet essai enlevé, où, en historien et sociologue, il démonte avec minutie et rigueur les mécanismes de la « nouvelle laïcité». Il montre que, pour promouvoir la laïcité, il faut oser mettre en cause les structures dominantes de la société elle-même. Et il propose enfin un « programme républicain pour refonder la laïcité» et une libération des cléricalismes d’aujourd’hui, grâceà la recherche d’un art de vivre : la « laïcité intérieure ».

Sur le long chemin pour la justice … La lutte continue

 Par Y.M. & A.V.

Après les audiences du procès des responsables de la mort d’Hakim Ajimi qui se sont tenues du 16 au 20 janvier au Palais de Justice de Grasse, l’affaire de ce jeune grassois, qui a trouvé  la mort au cours d’une interpellation policière aussi brutale que disproportionnée, est entrée au bout de quatre ans d’efforts dans une phase judiciaire cruciale.

Alors même que les nombreux témoignages, la déposition du formateur des formateurs de la police, ou le rapport de l’ancienne Commission nationale de la Déontologie de la Sécurité (CNDS)  qui utilisait  les termes « d’inhumanité » et « d’usage de la force sans justification » étaient autant d’éléments à charge contre les policiers, les réquisitions du procureur ont suscité une légitime  incompréhension – d’autant qu’il avait lui-même fait état durant les débats de « fuites effarantes de responsabilité » et d’« actes d’une extrême gravité ». Les peines requises,  toutes assorties d’un sursis simple, ont conduit  la famille et le Comité de soutien à quitter la salle d’audiences.et provoqué les réactions indignées de nombre d’associations.

A Grasse, une question taraude bien des esprits : les réquisitions auraient-elles été si minimes si la victime n’avait pas été un jeune Tunisien des quartiers populaires mais le fils d’un notable grassois ? Une question qui montre bien que pour nombre d’habitants de cette ville, il n’est pas infondé de parler d’une justice de classe.

Si le jugement ne sera prononcé que le 24 février, la mobilisation pour que justice soit rendue à Hakim ne faiblit pas et une nouvelle manifestation, suivie d’un forum citoyen, s’est tenue sur la place du Cours à Grasse, le 20 janvier.

Le combat de tous

Touchés par la mort de Hakim, nombre de Grassois, dès le début, dans un même élan d’indignation, se sont mobilisés, conscients que le meurtre de Hakim est une atteinte intolérable à la vie humaine, un état de fait  extrêmement préoccupant pour la démocratie, les libertés et le fonctionnement des institutions républicaines : la police et la justice particulièrement.  Tous partagent l’évidence que si aujourd’hui Hakim est la victime, demain cela pourra être n’importe lequel des Grassois, d’autant plus s’il appartient à une classe défavorisée. Et comme l’a dit un des intervenants  du forum du 20 janvier «  Aujourd’hui, je me mobilise pour la mort de Hakim, demain si c’est François qui est la victime, je serai  tout autant mobilisé ».

Cette solidarité dans le drame que constitue la mort d’un jeune de 22 ans rend encore plus inacceptable l’absence flagrante de tous ceux qui ne cessent d’invoquer un prétendu communautarisme mais qui ne sont cependant pas présents dans les mobilisations citoyennes lorsqu’il s’agit de condamner les faits les plus graves et les plus répréhensibles qui concernent pourtant l’ensemble de la société.

Des absences injustifiables

Ainsi, à l’exception du syndicat CGT qui a apporté son concours dans la prise en charge matérielle (comme la mise à disposition de ses locaux), les autres syndicats ont fait preuve d’une discrétion plus que  remarquable ! Il en est de même des partis politiques. Exceptés ceux communément classés à la gauche de la gauche, l’absence des partis ne peut simplement s’expliquer par la proximité des échéances électorales. Même si comme ils le prétendent, ce combat n’est pas payant électoralement, leur désertion n’est-elle pas le signe manifeste à la fois d’un désintérêt pour des classes populaires stigmatisées et d’une cécité politique qui laisse perplexe quant à une réelle volonté de changement, permettant l’épanouissement d’un véritable vivre ensemble.

Si les interpellations en direction de l’actuel gouvernement sont restées sans réponse, et ce constat est partagé par tous les acteurs des quartiers populaires, le sentiment se développe qu’il n’y a rien à attendre des politiques en général.

Lutter contre l’oubli

Dans le long parcours pour que la vérité soit établie et que justice soit rendue, défendre la mémoire des victimes, c’est éviter l’oubli qui est à l’œuvre et qui profite toujours aux coupables. Sortir la victime de l’anonymat est impératif. A ce sujet, on se souvient de la mort de Mamadou Marega qui longtemps avait été dépouillé même de son nom, jusqu'à n’être plus désigné que sous le vocable du « Malien ».

Donner un visage à Hakim, faire vivre sa mémoire, inscrire la mobilisation dans la durée a  toujours été une préoccupation qui ne s’est jamais démentie, un élément dont on ne mesure pas toujours l’importance. Hakim reste  ainsi, par-delà sa mort, un homme à qui l’on a ôté la vie, un être humain avec, comme tout un chacun, ses qualités et ses défauts et dont les policiers ont finalement à répondre de la mort.

Une grande maturité

Plus profondément, si le mouvement a pu s’inscrire dans la durée, on le doit en premier lieu au comportement des parents de Hakim, d’une grande dignité. Quatre ans après la mort d’Hakim, les messages de sympathie et de soutien reçus par la famille, avant, pendant et après le procès témoignent de son attitude exemplaire, -une attitude qui a certainement contribué de façon déterminante à l’image positive des mobilisations et au soutien sans faille que tous les participants  continuent à apporter à la lutte.

Cette image positive, on la doit également au calme qui a toujours prévalu lors des diverses manifestations mais qui n’exclut aucunement ni la détermination ni l’opiniâtreté. Un calme qui n’est jamais résignation mais l’assurance de mener, malgré les difficultés et les obstacles, un combat juste, qui, dans les conditions de fonctionnement des institutions ne peut s’inscrire que dans la durée sachant que le pouvoir est invariablement du côté de ses serviteurs les forces de l’ordre….qui défendent l’ordre établi !

Un calme et un sang-froid qui participent à la déconstruction de l’image véhiculée par les médias sur les quartiers populaires et qui est accolée invariablement aux jeunes des quartiers dits « sensibles »,  image négative que bien des « responsables » politiques reprennent à leur compte par  démagogie, raisons électoralistes ou préjugés aux relents  de colonisation.

Quatre années de luttes sans que la mobilisation faiblisse,  c’est le signe évident d’une grande maturité du mouvement, porté par une exigence claire et tenace de justice et de réparation, sans la moindre ombre de vengeance. Un mouvement qui a toujours eu la conscience aiguë que tout dérapage, tout faux pas pouvait être exploité et se retourner contre les objectifs de la lutte.

La volonté de comprendre

Parallèlement aux mobilisations qui se sont succédé, la tenue d’un Colloque Police-Justice-Citoyen, le 5 février 2011, a sans aucun doute permis de dépasser le caractère émotionnel fort que représente la mort inadmissible d’un jeune homme.

 La réflexion engagée sur l’idéologie sécuritaire, le rôle de la police, l’analyse critique des institutions a permis à tous d’élargir le champ d’analyse et de comprendre, à partir des interventions de Mathieu Rigouste, Sihem Souid et Pierre Tevanian, les raisons profondes, idéologiques, systémiques qui conduisent à la multiplication des violences entraînant la mort. En somme, prendre conscience qu’au-delà du comportement individuel des policiers et de la violence  à l’état brut de certains agents des forces de l’ordre, on a affaire à une véritable violence d’Etat prise en charge et  exercée par l’institution même.

Comment aussi ne pas faire le lien entre les déclarations de responsables au plus haut niveau de l’Etat, l’impunité totale ou la clémence dont bénéficient les forces de l’ordre et le développement  des violences meurtrières commises par des policiers ? Une impunité qui s’apparente à un véritable permis de tuer.  Et ce ne sont pas les réquisitions prononcées à Grasse qui vont infléchir ou inverser cette tendance…

Vers la constitution d’une structure nationale

Après l’intervention du porte-parole du comité de soutien, les appels qui se sont succédé lors du forum, ceux de la famille, des proches, du Comité de soutien comme ceux des représentants des autres Comités Vérité et Justice ont tous mis en avant une nouvelle fois la nécessaire solidarité à tisser entre les divers comités.

Le premier forum tenu à Grasse avait été l’occasion de nouer des contacts avec d’autres comités Vérité et Justice ou d’autres structures engagées dans les mêmes luttes  et qui, partout en France, se sont créés en riposte à des violences policières à l’encontre principalement de jeunes  issus de l’immigration. L’année suivante des familles de victimes avaient également témoigné au Colloque Police-Justice-Citoyen. Les autres forums tenus à Grasse depuis lors, outre qu’ils ont permis de libérer la parole, ont encore  permis de resserrer les liens.
Alors que l’impunité policière et les atteintes aux droits de l’homme semblent devenir la règle, nombreux étaient les militants venus de la France entière qui se sont retrouvés une nouvelle fois à Grasse à l’occasion du procès des responsables de la mort de Hakim Ajimi, conscients que ce qui se passe à Grasse avait une valeur emblématique nationale, conscients également que les luttes contre les violences policières doivent s’inscrire dans le cadre plus large d’une revendication d’égalité réelle et de justice sociale nécessitant une prise en charge collective et l’implication directe des intéressés eux-mêmes. Tous ces contacts rendent envisageable la mise en place d’une véritable structure organisée au niveau national  car,  ainsi que l’a indiqué un participant, on est là face à un problème national qui mérite aussi une réponse nationale.

La tenue à Paris le même jour d’un rassemblement à la Fontaine des Innocents en hommage à Hakim Ajimi et à toutes les victimes de violences policières est un signe encourageant dans cette voie.  Pour sa part, en signe de réciprocité et de solidarité, le comité de soutien à Hakim Ajimi entend se rendre à Clermont-Ferrand pour soutenir la famille de Wissam El-Yamni mort neuf jours après être tombé dans le coma pendant son interpellation par la police.

Pour que l’impunité ne devienne pas la règle en matière de violences policières, alors même qu’une inadmissible connivence entre la police et la justice a été pointée lors des réquisitions, une nouvelle mobilisation est prévue le 24 février, jour où le jugement sera rendu.

Pour le comité de soutien :

Dorsaf

Walid

Autres intervenants

Amnesty international

Tarek

Henri

Annie

Choukri

Richard

Adil

Mohamed

Walid et le père de Hakim

« Depuis le début, la vérité est manifeste, et pourtant depuis le début on veut nous cacher cette vérité. Depuis le début, on nous parle de procédure, de délais, d’attente administrative… Au bout de quatre ans,  l’affaire est enfin devant le tribunal, en correctionnelle. S’il peut arriver  que dans le cadre de l’exercice de leur fonction, les policiers aient à répondre d’un accident involontaire, là dans le cas de Hakim, il ne s’agit aucunement d’un accident, il s’agit  pour nous d’un véritable meurtre. Ainsi malgré la gravité des faits,  les policiers ne sont pas devant les Assises où pour des raisons analogues, un quelconque citoyen, l’un d’entre vous, se verrait sans aucun doute infliger la peine maximale.
La correctionnelle, dans le cas d’un homicide involontaire, c’est  quand, par exemple, on renverse quelqu’un avec sa voiture, accidentellement, et que suite à cela, la personne décède.
Dans le cas d’Hakim, la situation est toute différente. Les policiers, alors même qu’il est pieds et mains menottés, le maintiennent plaqué au sol  et l’empêchent de respirer. Malgré les protestations de témoins  -  il y en a même un qui a voulu intervenir, il finira au commissariat- l’agonie  d’Hakim continue jusqu’à sa mort par asphyxie, une mise à mort en quelque sorte.

Que les forces de l’ordre doivent assurer la sécurité, nous le savons, mais pour nous il reste totalement inadmissible que les policiers contrôlent quelqu’un vivant, en bonne santé et le restituent mort à sa famille et à ses proches.
Malheureusement,  des cas semblables  sont en train de se reproduire en France : le jeune, à Clermont-Ferrand par exemple, n’est pas sorti d’un braquage avec prise d’otages. Les policiers l’ont interpellé vivant, sur un banc, pour le laisser dans le coma. Maintenant il est six pieds sous terre. La police comme les autorités ne semblent guère s’en soucier, ni se soucier de sa famille qui souffre de sa disparition. Et sa mort est traitée comme un banal fait divers.

Dans tous les cas, nous sommes pour que la justice soit rendue et que tous les auteurs de délits, policiers tout comme jeunes soient redevables de leurs actes et passibles de condamnations qui les incitent à réfléchir sur les actes de violence qu’ils ont commis. Qu’ils aillent en prison, car dans ce pays c’est le seul moyen que l’on ait trouvé pour faire réfléchir les auteurs de délits. Et dans le cas des policiers de Grasse pour réfléchir à leur indispensable reclassement professionnel car contrairement à Hakim, à leur victime, ils ont, eux, toujours la possibilité d’envisager leur avenir.

La police doit faire respecter les lois, on n’a jamais mis en question cette mission mais nous voulons des policiers qui soient exemplaires. Les policiers, s’ils veulent faire respecter les lois par les jeunes doivent d’abord apprendre à les respecter eux-mêmes et donner l’exemple. Un comportement en rupture avec les agissements des policiers de la BAC (Brigade Anti-Criminalité) qui, suivant des sociologues comme Mathieu Rigouste, représentent un bras armé pour maintenir l’ordre, l’ordre des possédants, et à qui on enseigne comment se comporter pour faire régner un climat de peur. Si on est libre dans ce pays, ces libertés, on commence à les perdre.
La justice également doit être exemplaire, et lorsqu’il est reconnu que les policiers ont outrepassé les lois ou les règlements, ont manqué lourdement à leurs devoirs ou à leurs missions, elle se doit de les condamner avec toute la rigueur qu’elle met à sanctionner les autres citoyens. N’importe quelle personne qui, en France, se rend coupable d’un manquement grave dans son travail se voit sanctionnée ou virée. Il serait incompréhensible que les policiers responsables de la mort d’Hakim se voient maintenus dans leurs fonctions.
Dans le cas présent, si les responsables de la mort d’Hakim se trouvent en correctionnelle - de notre côté, on a bien voulu admettre qu’il ait pu y avoir mort par imprudence, homicide involontaire-,  mais dans des cas pareils, la peine peut aller jusqu’à trois ans, sans compter l’amende à définir par le tribunal, les réquisitions en sont très loin.
Dans le cas de Hakim, on est face à des policiers qui n’ont pas porté assistance à une personne en danger, et  face de surcroît à un acharnement injustifié qui a provoqué la mort de Hakim. On se trouve donc face à deux chefs d’inculpation : homicide involontaire et /ou non-assistance à personne en danger.
Au cours du procès, on a entendu des témoignages accablants, l’expertise médicale a été sans équivoque,  et si le procureur a prononcé un réquisitoire incendiaire, traitant les policiers d’inhumains, leur reprochant d’avoir failli à leurs obligations, c’est en définitive pour ne demander que des peines allant de six à dix-huit mois avec sursis. Ce qui laisse entendre qu’un policier n’est pas justiciable comme tout  autre citoyen.
Pour nous, il est incompréhensible que la justice puisse protéger des personnes qui font honte à la police. Nous ne pouvons accepter que la justice grassoise, -française plus généralement parce que de tels agissements se passent partout en France- garantisse l’impunité et maintienne en place des agents qui dénaturent le rôle de la police. C’est irresponsable cela ne peut qu’entraîner une perte de confiance qui serait préjudiciable pour tous et pour la cohésion sociale à laquelle une  justice «  juste » doit contribuer.
Quant à nous, nous devons rester unis pour continuer à mener ce combat, et à réclamer la justice dignement comme la famille Ajimi, continuer le combat pour ne plus être les boucs émissaires, continuer le combat pour Hakim mais aussi pour tous les cas similaires, continuer le combat pour la justice que l’on porte tous au plus profond de nous, continuer  le combat  pour amener la justice à faire son travail et si elle rechigne à le faire,  la pousser à assumer ses responsabilités.
Dans ce pays où l’on vit dans un Etat de droit, on n’a qu’une seule revendication, que la justice applique le droit, un même droit pour tous.
Tant qu’il n’y aura pas de justice, il n’y aura pas de paix.