Ils sont tous deux parus en 2009. Le premier est celui de Jacques Leclercq : Dictionnaire de la mouvance droitiste et nationale de 1945 à nos jours¹. Le second celui de Jean-Paul Gautier : Les extrêmes-droites en France, de la traversée du désert à l'ascension du Front national (1945-2008).²

Ils différent par la personnalité de leurs auteurs, le domaine étudié, la conception.

Jacques Leclercq n'est pas un historien de formation ou de métier. C'est un passionné, qui a recensé et collationné tout ce qu'il trouvait sur le sujet, de la feuille confidentielle éditée par un groupuscule éphémère à la presse institutionnelle de partis reconnus. L'information n'est pas toujours hiérarchisée.

Jean-Paul Gautier est un historien spécialiste de l'extrême-droite, qui a déjà écrit un livre sur le mouvement royaliste³.

Jacques Leclercq a fait un dictionnaire des mouvements et publications, auquel il manque malheureusement un index des noms cités. Cet index serait serait d'autant plus utile que quelques-uns des activistes de l'extrême-droite sont devenus ministres, que d'autres ont navigué par exemple de la droite néo-païenne au catholicisme intégral ou bien après avoir mangé aux deux râteliers ont fait leur fonds de commerce de l'islamophobie.

Jean-Paul Gauthier a écrit un ouvrage plus classique dans sa forme, en respectant autant que possible la chronologie et les filiations idéologiques.

Jacques Leclercq ne s'est pas limité à l'extrême-droite classique, mais il a inclus à juste titre dans son dictionnaire le PMF⁴ de Mohammed Latreche, les négationniste de « La vielle taupe », la LDJ⁵ et le Betar⁶.

Jean-Paul Gautier exclut délibérément de son étude les royalistes (il leur a consacré un livre distinct) et les négationnistes, au motif contestable que certains d'entre eux venaient de la gauche.

Le monde décrit dans ces deux ouvrages est extrêmement complexe et varié, les mutations et permanences sont comparables à celle observées en virologie.

En 1945, l'extrême-droite est discréditée à cause de son soutien à Vichy, voire même au nazisme. Elle tente de se reconstruire avec les guerres coloniales et « la défense de l'Empire », mais l'indépendance de l'Algérie en 1962 scelle son échec dans ce combat.

Les rescapés de la collaboration, de l'OAS vont se diviser sur les moyens : alors que les uns multiplient les groupuscules activistes et violents, d'autres essaient le gramscisme de droite. Persuadés que les révolutions culturelles et politiques sont les préalables nécessaires aux révolutions politiques, ils vont habiller de mots nouveaux des concepts classiques de l'extrême-droite.

A partir de 1974, c'est l'unification politique de l'extrême-droite, autour du FN, avec malgré tout des scissions et querelles d'égo. En 2002, Le Pen obtient plus de voix que Jospin et est présent au second tour de l'élection présidentielle.

Les clivages ont toujours été nombreux au sein de l'extrême-droite, y compris au sein du FN.

Références religieuses : les héritiers du catholicisme intégral (Bernard Antony) dénoncent les néo-païens (Pierre Vial) et réciproquement.

Conflit Israël-Palestine : il y a ceux qui veulent d'abord « casser de l'arabe », en s'alliant aux « juifs », d'autres dont l'antisémitisme se déguise en antisionisme, d'autres enfin pour qui ces conflits entre « sémites monothéistes » ne concernent pas les « vrais européens  païens ».

Quelle nation ? Nationalistes hexagonaux, régionalistes anti-français, partisans d'une Europe unie (et blanche) s'opposent.

Face à la politique américaine, il y a les inconditionnels de l'OTAN et de la guerre des civilisations, et ceux pour qui les États-Unis sont les artisans du cosmopolitisme et du « nivellement des identités ». Ils vont soutenir Poutine, Ahmadinedjad, Chavez.

Lors de la guerre civile en ex-Yougoslavie, des militants d'extrême-droite combattront dans les rangs croates, et d'autres avec les Serbes.

Il y a les ultra-libéraux et les dirigistes.

La stratégie fait aussi débat : activisme ou entrisme dans les partis de la droite institutionnelle ?

L'analyse des sites et blogs montre que s'il y a de grandes familles idéologiques, beaucoup d'individualités s'alimentent à plusieurs sources, les points communs restant les plus forts :

anticommunisme (le communisme pouvant commencer à François Bayrou), haine de la démocratie, culte de la force, racisme plus ou moins avoué, de l'antisémitisme à l'islamophobie.

Pour conclure, le militant antiraciste et antifasciste aura besoin des deux ouvrages, l'un pour distinguer une perspective historique et les grandes tendances, l'autre pour rechercher des informations ponctuelles.

François Munier

Nous mettrons progressivement en ligne des articles parus dans les anciens numéros "papier" de Différences, la revue du MRAP, qui sont toujours d'actualité ou ont un intérêt historique.

Les anciens numéros de Différences, la revue du MRAP, depuis avril 2004, sont également en ligne à cette adresse

Colloque du 13 mai 2006 : Antisionisme et antisémitisme.
Article publié dans Différences, n° 260 du 4ème trimestre 2006

L'extrême-droite, l'antisémitisme et le sionisme d'extrême-droite

René Monzat, journaliste, spécialiste des extrêmes-droites

 

Ces dernières années ont vu bouger les lignes de front, conséquences d’évolutions idéologico- culturelles, sociales ou politiques.

Il existait une extrême droite historiquement antisémite combattue par une gauche antiraciste plus ou moins alliée à des organisations juives démocratiques et républicaines.

Aujourd’hui une extrême droite plus antiarabe et islamophobe que jamais tente en coordination avec d’autres courant de droite de rompre les liens entre les organisations juives et la gauche au profit d’une alliance des Juifs et de la droite sur une base communautariste et de soutien à Israël analysé comme un état ethnico-religieux. L’apparition de courants sionistes d’extrême droite, très minoritaires, symbolise ce renversement d’alliance esquissé.

Mais ces évolutions se déroulent sur un fond de diffusion du communautarisme et de formes de racisme au sein de groupes eux même victimes du racisme.

Le communautarisme ethnocentrique était en France celui du groupe dominant, politiquement exprimé par le FN, il est aujourd’hui présent (plus ou moins marginalement) chez tous ceux que le communautarisme gaulois blanc visait : « juifs, arabes/musulmans, noirs ».

L’extrême droite a eu des rapports complexes avec les juifs et avec telle ou telle forme d’idée sioniste.

Elle a oscillé entre une hostilité de principe à toute forme de nationalisme juif et l’idée selon laquelle le projet sioniste pourrait faire partir les Juifs d’Europe vers la Palestine et transformer les Juifs européens en étrangers dans leur propres pays [1].

L’extrême droite longtemps expressément rétive a toute idée (multi) communautariste est en passe d’instrumentaliser à ses propres fins ce concepts de « communautarisme ». Dès 2003, les courants les plus radicaux ont franchi le pas « La marée communautariste, opportunité ou danger » titrait Terre et Peuple, tandis que Jeune Résistance, axe son dossier « Communautés et communautarisme » sur « l’échec idéologique des Lumières. »

Des associations juives qui alliaient une inscription profonde dans la logique républicaine à un attachement réel à Israël et à un sionisme de façade évoluent sous la poussée d’intellectuels de révolution conservatrice tels Shmuel Trigano, tandis qu’une relecture détaillée de la Révolution Française intitulée « les Lumières françaises et les Juifs » a été traduite et publiée en français, inversant radicalement la réalité historique [2].

Une convergence très circonstancielle a profondément déstabilisé les rapports entre les organisations juives, une fraction de leur base et la république.

Les premiers acceptent de fait une définition d’Israël comme état ethnico-religieux, et se refusent en conséquence à y défendre une conception républicaine de la citoyenneté (dire qu’Israël doit être « l’état de tous ses citoyens » serait… antisémite !)

Les seconds pensent que l’émancipation des Juifs lors de la Révolution française était une erreur, car les Juifs français y auraient perdu en tant que communauté.

Le troisième groupe tisse les liens paradoxaux entre ex activistes de la droite radicale, militants du FN ou Villiéristes et certaines associations juives [4].

L’apparition de groupuscules activistes sionistes fascistes et racistes marque simplement la réapparition dans ce contexte de courants qui ont toujours existé dans le mouvement sioniste (qui comprenait aussi une aile socialiste voire révolutionnaire) [5].

Utilisation du communautarisme

Les organisations et courants d’extrême droite ne raisonnent plus de manière épidermique, elles peuvent soutenir des ultra-sionistes, Saddam Hussein ou des intégristes islamistes pour des raisons de stratégie tout en détestant les Juifs et les Arabes ainsi que les musulmans. Pour eux le grand danger est la disparition du peuple français, par le mélange avec les Juifs et les Arabes et autres Noirs. Pour éviter ce mélange, il est important de mettre des barrières, construites des deux côtés. D’où l’utilisation du communautarisme, et la nécessité d’utiliser des correspondants au sein de chaque communauté. Puisque les intégristes juifs, musulmans ou les racistes noirs partagent cette même phobie du métissage.

Convergences récentes

Cela explique les convergences apparues notamment dans les rues de Paris. M Sulzer et MC Arnautu, deux cadres du FN participent, protégés par la Ligue de Défense Juive, à la manifestation à la mémoire de Ilan Halimi.

Pendant la manifestation organisée par le parti des Musulmans de France, l’orateur principal était un intellectuel organique du FIS algérien participant à des colloques du Grece et à son journal Eléments.

Quand Dieudonné organise une mini manif il réunit outre des membres d’un groupe raciste noir qui ira provoquer les passants juifs de la rue des Rosiers, plusieurs faurissoniens français, et des distributeurs de tract pro Hamas..

La situation est tellement dégradée qu’on assiste, en marge de manifestations de rue à des agressions racistes :

Nous sommes dans le domaine du politique et pas des sentiments et encore moins de la culpabilisation.

Isoler les fascistes sionistes et islamistes

De même qu’il faut savoir isoler le FN de la droite politique, il faudra arriver à isoler les fascistes et racistes sionistes des organisations juives officielles, il faut aider les organisations musulmanes principales à renforcer la marginalisation des courants autoritaires et antisémites se réclamant de l’Islam, il faut traiter les groupuscules noirs racistes comme ce qu’ils sont : de racistes anti-blancs et antisémites. Ils ne font pas partie du champ politique « légitime ».

Cela veut dire aussi qu’il ne faut pas traiter Sarkozy de nazi, qu’il faut cesser de faire comme si le Crif était juste une dépendance de l’ambassade d’Israël ou qu’il est « passé du côté du FN », arrêter de laisser soupçonner l’UOIF ou Tariq Ramadan de faire le jeu de Ben Laden, ne pas accuser le Conseil Représentatif des Associations Noires de communautarisme. Il faut au contraire mener les débats et confrontations politiques nécessaires avec ces acteurs politiques et associatifs qui représentent légitimement une partie de la droite, des habitants musulmans, juifs, ou noirs de peau de notre pays et s’inscrivent dans le jeu politique et social républicain.