Du mur d’acier de Jabotinsky au mur d’annexion en Cisjordanie :

Une permanence idéologique

La décision israélienne de construire le mur en Cisjordanie si elle correspond à des visées actuelles d’annexion des territoires sur lesquels sont implantées les colonies n’en a pas moins des fondements idéologiques anciens qui étaient déjà présents dans les débats des années 20 qui agitaient le mouvement sioniste, débats qui opposaient le courant d’extrême droite juive le plus réactionnaire fondé par Vladimir Jabotinsky aux autres courants sionistes dont il dénonçait les compromissions avec la Grande-Bretagne, la puissance mandataire en Palestine.

Durant les années 1921-22, alors que les heurts avec les populations arabes de Palestine se développent -les Palestiniens s’opposant à l’immigration de Juifs en Palestine autorisée par les Britanniques- dans un article paru le 4 novembre 1923 dans Rasswyet sous le titre « Le mur d’acier, nous et les Arabes », Jabotinsky dévoile sa stratégie : « la colonisation sioniste, même la plus limitée doit s’arrêter, soit s’accomplir au mépris de la volonté de la population indigène. C’est pourquoi cette colonisation ne peut se poursuivre et se développer que sous la protection d’une force indépendante de la population locale –un mur d’acier que la population indigène ne puisse percer ».

Poursuivant les mêmes buts mais s’opposant à la stratégie de David Ben Gourion et de Haïm Weizmann qui consistait à composer avec les Britanniques pour assurer l’expansion juive en Palestine et la conquête territoriale, il déclarera en 1924 concernant les frontières de l’Etat juif: « Le but du sionisme est de créer un Etat juif. Son territoire : les deux rives du Jourdain. Le système : la colonisation de masse. La solution du problème financier : un emprunt national. Ces quatre principes ne peuvent être appliqués sans une approbation internationale ».

Vision prémonitoire ?

Cette philosophie a marqué de nombreux dirigeants israéliens dans la définition de leur ligne politique internationale et plus particulièrement Benjamin Netanyahou dont le père fut dans les années 30 le secrétaire particulier de Jabotinsky.

Après qu’en avril 2001 a été édifiée à Jénine une énorme porte d’acier pour séparer Jénine de la terre confisquée par Israël et de l’autre ville palestinienne de Qabatiya, le gouvernement israélien allait en juin 2002 reprendre l’idée métaphorique de Jabotinsky du mur d’acier pour la traduire dans la réalité en entreprenant la construction d’un mur de béton de 8 mètres de haut protégé par des tranchées et des clôtures électrifiées, flanqué de tours abritant des tireurs, surveillé par des caméras et des patrouilles militaires.

S’étendant sur 790 km, il annexe de fait les terres palestiniennes les plus fertiles mais également d’après les spécialistes près de 70% de l’ensemble de la zone de recharge du bassin aquifère ouest à Israël ainsi que 62 sources et 134 puits palestiniens.

A cette situation désastreuse pour les Palestiniens qui voit comme à Kaffin des villages coupés en deux ou des villages et leurs champs séparés par le mur s’ajoute l’isolement de 42 villes et villages coincés dans une zone fermée entre le mur et la Ligne Verte et qui comptent plus de 30 000 habitants.

Néanmoins, malgré tous les coups qui lui sont portés, malgré l’inaction voire la complicité de la « communauté internationale » avec Israël, le peuple palestinien continue à résister, ce qu’avait prévu Jabotinsky qui écrivait en parlant des Palestiniens : « Aussi longtemps qu’elle aura une lueur d’espoir de se débarrasser de nous, cette population ne monnayera pas cet espoir … Elle n’est pas une populace, mais une nation, peut-être quelque peu en lambeaux mais toujours vivante. Et un peuple vivant ne fait de tels compromis énormes sur des questions aussi inéluctables que s’il a perdu tout espoir… ».

A nous de faire en sorte que le peuple palestinien garde l’espoir, à nous d’organiser la solidarité avec le peuple palestinien ■

CAMPAGNE du MRAP : ABATTRE LES MURS

D’un mur à l’autre, le peuple palestinien en prison

Le mur israélien en Cisjordanie

Al’origine, opposée à l’idée émise par une partie de la gauche de construire un mur pour opérer la « séparation physique » entre les deux peuples, parce qu ‘elle y voyait s’esquisser en creux les contours d’un Etat palestinien, la droite sous l’impulsion d’Ariel Sharon et de son entourage allait se laisser convaincre par cette idée. En 2002, le gouvernement israélien décidait de construire selon les termes qu’il emploie « une barrière de sécurité » qui encercle totalement la Cisjordanie pour éviter  la recrudescence d’« actes terroristes » commis par les « kamikazes » du Hamas.

Ces actes étaient tout à fait prévisibles, dans un contexte qui voit la poursuite de la colonisation, les assassinats ciblés, les bouclages répétés des territoires, les représailles collectives souvent meurtrières.

Le blocage sciemment imposé par Israël de toute solution politique et le détricotage volontaire du processus de paix n’ont fait qu’éloigner toujours plus la possibilité de création d’un Etat palestinien viable et rendre inévitable, en l’absence de toute perspective d’un règlement politique, le recours à la violence et aux actes de désespoir.

Cependant ces raisons sécuritaires ne peuvent occulter les raisons profondes de la construction d’un mur qui sera très vite qualifié par l’opinion publique internationale tantôt de mur d’annexion tantôt de mur de l’apartheid tant ce mur répond à deux fonctions principales :

• celle d’annexer de façon irréversible des pans entiers du territoire palestinien principalement ceux au-delà de la Ligne Verte (ligne de démarcation de 1949 à 1967) où sont implantées les colonies les plus importantes et d’empiéter toujours plus sur la partie arabe de Jérusalem. La simple observation d’une carte et du tracé du mur suffit à s’en convaincre.

• celle d’opérer une « séparation ethnique » entre Juifs et Arabes comme c’était le cas entre Blancs et Noirs au moment de l’apartheid en Afrique du Sud -référence renforcée par la fragmentation du territoire palestinien en véritables bantoustans.

Déclarée illégale par la Cour internationale de Justice, la construction de ce mur n’a pas empêché l’Union européenne de signer avec Israël des accords préférentiels l’encourageant de la sorte dans sa politique du fait accompli.

Acte d’hostilité et de mépris envers les Palestiniens, la construction du mur qui fixe unilatéralement (pour un temps ?) les frontières d’Israël représente un obstacle de taille rendant impossible toute négociation sérieuse avec les Palestiniens.

Le mur égyptien à Gaza

A Gaza où l’opération « Plomb durci » menée par les Israéliens en décembre et janvier 2008-2009 a fait plus de 1 500 morts et 5 000 blessés, les souffrances de la population palestinienne continuent avec la poursuite du blocus total imposé par Israël auquel participe le gouvernement égyptien qui a fermé tous les points de passage avec Gaza.

L’utilisation de tunnels souterrains reliant la bande de Gaza à l’Egypte prend dès lors une importance capitale pour l’approvisionnement des habitants de Gaza.

Parce que des armes à destination du Hamas transitent par certains de ces tunnels –(Israël l’autre partie en conflit continue à en recevoir et autrement plus sophistiquées et meurtrières sans que leurs fournisseurs, Etats-Unis et pays occidentaux, ne s’en émeuvent …), le gouvernement égyptien a répondu aux pressions des Etats-Unis et d’Israël et a entrepris la construction d’un mur métallique souterrain d’une vingtaine de mètres de profondeur pour bloquer les tunnels.

C’est se refuser à admettre que seule une solution politique dont Israël possède les clés peut mettre un terme définitif aux actions armées.

Quant au gouvernement du Caire, sa complicité ne fait qu’accroître son impopularité auprès de sa population augmentant les risques de déstabilisation au profit des Frères musulmans qu’il entend combattre.

Ainsi loin de contribuer à la paix et à la sécurité régionales, les murs représentent bien des facteurs aggravants de la situation et à ce titre doivent être démantelés de toute urgence.

A défaut d’action de la « communauté internationale », en ce sens c’est à nous autres citoyens à agir pour imposer ces solutions ■