Entretien avec Karim Lahidji ,

président de la Ligue des Droits de l’Homme iranienne,

Vice-président de la FIDH (Fédération internationale des Droits de l’Homme)

Réalisé le 5 février 2010

IRAN : LENTE DEGRADATION DE L’ETAT DE DROIT VERS UN REGIME AUTORITAIRE ET THEOCRATIQUE

REFORMATEURS ET CONSERVATEURS EN IRAN

Entretien avec Karim Lahidji ,

président de la Ligue des Droits de l’Homme iranienne,

Vice-président de la FIDH (Fédération internationale des Droits de l’Homme)

Réalisé le 5 février 2010

IRAN : LENTE DEGRADATION DE L’ETAT DE DROIT VERS UN REGIME AUTORITAIRE ET THEOCRATIQUE

REFORMATEURS ET CONSERVATEURS EN IRAN

Différences : A quoi correspond la classification réformateurs / conservateurs ? Est-elle pertinente ?

Karim Lahidji : Dans les années 80, on pouvait effectivement déceler deux factions dans le régime, d’un côté, les réformateurs, considérés comme la gauche parce qu’ils tenaient un discours égalitaire, mouvance à laquelle appartenait le président de l’Assemblée, Mehdi Karoubi ; de l’autre, les conservateurs très attachés au bazar, proches de la bourgeoisie, favorables à une économie de marché…Le représentant de cette aile, Hachémi Rafsandjani d’abord président de l’Assemblée, a occupé les fonctions de président de la République pendant huit ans après le décès de Khomeiny, de 89 à 97. C’est à lui que l’on doit la reprise des relations économiques avec le monde entier.

En fait, d’un côté, une alliance s’était nouée entre bazaris et mollahs, formant le groupe des conservateurs hostiles aux changements, de l’autre, les réformateurs qui voulaient d’abord l’application pure et simple de la Constitution et particulièrement la partie relative aux droits et libertés socio-économiques, favorables à une politique plus vigoureuse en ce qui concerne les changements économiques. Moussavi était le porte-parole de ce courant.

Différences : Comment le rapport de force va-t-il se solder ?

Karim Lahidji : Sous la présidence de Kamenei, de 81 à 89, de nombreux accrochages se sont produits opposant le président à Moussavi alors premier ministre. Et chaque fois que Kamenei a souhaité le départ de Moussavi, ce dernier grâce à son entourage et au soutien de Khomeiny a pu se maintenir en place.

Mais à la mort de Khomeiny qui sera remplacé par le président Kamenei, la Constitution est modifiée. Davantage de pouvoir est donné au Guide suprême et le poste de premier ministre est supprimé, le vrai chef de l’exécutif devient le Guide suprême et en second lieu le président. Jusqu’en 1997, Rafsandjani va accomplir deux mandats comme président, un troisième à la suite n’étant pas autorisé par la Constitution.

Pour lui succéder, les conservateurs vont présenter le président de l’Assemblée Nateq Nouri soutenu par le Guide suprême. Les réformateurs, dans l’opposition depuis sept ou huit ans vont présenter Mohammad Khatami qui sous Rafsandjani a occupé pendant plusieurs années le poste de ministre de la Culture avant d’être obligé de donner sa démission du fait de sa politique d’ouverture, ce qui lui a valu également de rester placardisé pendant cinq années.

Néanmoins le Guide suprême s’est trouvé obligé d’accepter sa candidature. C’était un religieux et de surcroît un ancien ministre !

Différences : Comment se sont déroulées ces élections ?

Karim Lahidji : Au début, on ne donnait aucune chance à Khatami, les gens ne connaissaient pas son programme. D’autre part, les conservateurs durant huit ans avaient pu consolider leur pouvoir dans le bazar mais également auprès d’une nouvelle bourgeoisie, qu’ils ont créée, composée de nouveaux riches, et dont l’alliance avec les pasdarans va donner naissance à une sorte de régime plus ou moins militaro-économico-commercial.

Khatami, le candidat réformateur, comme lors de la dernière élection présidentielle, a bénéficié d’un soutien populaire durant les deux mois de la campagne pré-électorale qui s’est terminée par son élection au premier tour avec plus de 60% des suffrages soit 22 millions d’électeurs.

Ce résultat imprévisible marque la première fracture au sein du régime avec, d’un côté, un président élu qui n’était pas le candidat du Guide suprême mais qui bénéficiait du soutien du peuple, de l’autre un Guide suprême qui se retrouve devant le fait accompli et qui va tout faire pour anéantir le résultat du suffrage universel et pour que ce président réformateur ne puisse à aucun moment réaliser son programme, par exemple dans le domaine des droits de la femme.

Différences : Pourtant durant cette période l’Iran a connu une grande ouverture…

Karim Lahidji : C’est vrai, d’autant que, deux ans après la présidentielle, les élections législatives vont également donner la victoire aux réformateurs. Ainsi dans ce contexte favorable -on se trouve en présence d’une présidence et d’une assemblée « réformateurs »-, tout le monde attendait un changement, une évolution décisive jusqu’à parler d’une époque thermidorienne de la révolution iranienne. Chaque jour, des dizaines de journaux voyaient le jour et toute une génération de journalistes est née en six mois, qui a commencé à vraiment écrire. Aujourd’hui, par comparaison lorsqu’un journal arrive à sortir, dix jours plus tard il est fermé par la justice parce que la justice est entre les mains du Guide suprême. Incontestablement, les années 97-99 peuvent être considérées comme une période exceptionnelle. Vingt ans après la révolution, c’était un immense espoir de réforme au sein de la société iranienne qui prenait corps. Une époque d’ouverture inimaginable au cours de laquelle allaient se créer des associations de droits de l’homme, d’écrivains , de journalistes.

Différences : Quels moyens le Guide suprême va-t-il employer pour enrayer cette évolution ?

Karim Lahidji : De façon générale, les projets de loi qui étaient dans le projet de réforme de Khatami ont été censurés par le Conseil des Gardiens, l’un après l’autre.

Le projet de loi que j’ai déjà mentionné visant à ce que l’Iran ratifie la Convention sur l’élimination de toute discrimination à l’encontre de la femme voté par le parlement, sous la pression des féministes iraniennes comme Shirine Ebadi, sera immédiatement censuré par le Conseil des Gardiens comme non conforme à la charia.

Le même sort sera réservé au projet de ratification de la Convention internationale contre la torture. Censuré par le Conseil des Gardiens comme non conforme à la charia parce que l’article 1 de cette convention stipule que les châtiments corporels sont considérés comme une atteinte à l’intégrité physique et donc assimilés à une torture, ce qui contrevient au Code pénal iranien dans lequel les châtiments corporels, même le plus atroce, la lapidation, sont admis par la charia. Ainsi toute tentative de modification du Code pénal même par le biais de la ratification de conventions internationales a été vouée à l’échec. De plus, à partir de 1998, les assassinats politiques d’opposants et d’intellectuels commencent, des journaux sont fermés.

Différences : Quelles ont été les conséquences de ces reculs successifs des réformateurs ?

Karim Lahidji : Quatre ans après son élection, lorsque Khatami se présentera pour un deuxième mandat en 2001, 60% des électeurs étaient déçus, et il dut surmonter le handicap d’une forte abstention. S’il a été finalement élu, il n’en est pas moins sorti affaibli et son second mandat sera encore moins offensif.

La déception touche la société civile, très dynamique jusque là, grâce surtout à deux groupes sociaux, les femmes et les jeunes, en particulier les étudiants dont le mouvement de 1999 réprimé de façon sanglante par les pasdarans et les bassidjis avait fait des dizaines de morts, des centaines de prisonniers et causé l’exil de centaines d’étudiants.

A l’élection présidentielle de 2005, il n’y a plus d’obstacle à la candidature de Rafsandjani, l’alternance ayant rendu possible au regard de la Constitution, l’exercice d’un troisième mandat. Face à ce conservateur considéré comme très corrompu, un fasciste islamiste maire de Téhéran, Ahmadinejad à qui personne n’accorde la moindre chance. Pour les réformateurs , le choix se limite entre la peste et le choléra si bien qu’une forte abstention marquera cette élection et si le choix au deuxième tour se portera sur Ahmadinejad, c’est qu’on ne le connaît pas beaucoup alors que l’on ne sait que trop bien qui est Rafsandjani.

Les quatre ans de présidence de 2005 à 2009 d’Ahmadinejad vont provoquer un choc et la société civile qui est de plus en plus réprimée va de plus en plus contester Ahmadinejad.

Différences : C’est bien ce qui s’est passé lors de la dernière présidentielle ?

Karim Lahidji : Effectivement, cette fois-ci, la société va clairement exprimer son rejet de la peste que représente Ahmadinejad. Après le refus de Khatami de se présenter malgré l’insistance de différents appels, c’est Mir Hossein Moussavi, resté vingt ans dans un placard, qui finalement va affronter Ahmadinejad.

La campagne électorale qui aura été une sorte de remake de celle de Khatami pour son premier mandat en 1997, se déroulera avec en toile de fond une société civile encore plus dynamique, encore plus mobilisée que douze ans auparavant.

Après l’annonce des résultats le mouvement de soutien envers Moussavi va se constituer et se radicaliser et ce malgré la répression sanglante qui se poursuit.

Entretien avec Karim Lahidji ,

président de la Ligue des Droits de l’Homme iranienne,

Vice-président de la FIDH (Fédération internationale des Droits de l’Homme)

  Réalisé le 5 février 2010

IRAN : LENTE DEGRADATION DE L’ETAT DE DROIT VERS UN REGIME AUTORITAIRE ET THEOCRATIQUE

REFORMATEURS ET CONSERVATEURS EN IRAN

LE REGIME IRANIEN APRES LA PRESIDENTIELLE DE 2009

Différences : Comment peut-on définir le pouvoir en Iran aujourd’hui ? Qui le détient vraiment ? Quels sont les groupes les plus influents ?

Karim Lahidji : Si on prend en compte les rapports de force, le régime iranien n’est plus depuis quelque temps un régime théocratique. S’il est vrai que le Guide suprême est un mollah, ce dernier reste un symbole gardé en tant que symbole pour affirmer le caractère théocratique et religieux du régime, alors que le réel pouvoir sur le plan économique et politico-militaire est actuellement entre les mains des para-militaires, des pasdarans.

Différences : Comme en Turquie ? Où les militaires contrôlent des secteurs de l’activité économique ?

Karim Lahidji : Plus que cela, en Turquie, il existe quand même une économie de marché. En Iran, Ahmadinejad, par le biais de la Bourse, a privatisé les télécommunications. En une heure, les pasdarans ont acheté 65% des participations. En Iran, le système est issu d’une combinaison qui conjugue à la fois système autocratique et système militaire.

La bourgeoisie iranienne quant à elle, qui s’est constituée en grande partie sous les deux mandats de Rafsandjani, est favorable à l’économie de marché et à l’ouverture sur le plan international. Pour des raisons idéologiques, économiques et en partie politiques, elle n’est pas vraiment favorable à Ahmadinejad, ni d’ailleurs très favorable non plus au discours de Moussavi qui prône une politique de rigueur et qu’elle considère comme quelque peu gauchiste.

Le mouvement de protestation de son côté se compose de plusieurs groupes. Il y a l’entourage de Moussavi, celui de Karoubi, une partie de la bourgeoisie iranienne qui craint que si le face à face avec la communauté internationale provoqué par Ahmadinejad continue, il n’entraîne un embargo de plus en plus sévère dont elle aurait encore davantage à faire les frais. Si ces courants sont divergents, ils ne s’en trouvent pas moins très unis dans leur rejet d’Ahmadinejad.

Sur le plan politique, une grande partie de ce mouvement est contre le pouvoir religieux et souhaite que s’instaure un pouvoir séculier –séculier et non pas laïque à la française, ce qui est peu fréquent, même dans des démocraties occidentales ; d’autant qu’en France, à propos de laïcité, on assiste souvent à une confusion entre laïcs et laïcards .

Différences : En Iran où l’activité politique est très contrôlée, comment ce mouvement de contestation  se structure-t-il ? Comment le définir?

Karim Lahidji : Dans son dernier entretien, où il était question du prochain anniversaire de la révolution, Moussavi a déclaré que l’on avait à faire avec ce mouvement non pas à une organisation politique mais à un réseau qui s’étend à tout le pays, à toute la société.

C’est grâce à cette organisation dans chaque ville, dans chaque quartier, dans chaque secteur de la population que ce réseau se transforme en grand mouvement même si, actuellement, la plupart de ses responsables se retrouvent en prison.

Ce qui est évident, et la journée de l’Achoura l’a démontré, c’est que malgré sa politique répressive, le régime n’a pas réussi à anéantir ce mouvement, des centaines de milliers de personnes étant encore présentes à cette occasion à Téhéran, à Tabriz, à Chiraz, à Ispahan dans la plupart des grandes villes iraniennes.

Moussavi, Karoubi s’ils ne sont pas à véritablement parler, les leaders de ce mouvement n’en sont pas moins les symboles.

En fait, ce mouvement est très diversifié, et s’apparente plus à un mouvement de protestation soutenu par une société civile très dynamique qu’à un mouvement né d’une organisation ou de la mobilisation d’une organisation politique.

Différences : Existe-t-il une opposition entre population citadine et population rurale, ou néo-citadine sur laquelle jouerait le régime ? Si on prend en compte les facteurs démographiques ou sociologiques …

Karim Lahidji : Pendant la révolution, la répartition entre ruraux et citadins s’équilibrait : 50/50. Actuellement la société citadine représente 70% de la population. D’autre part, les deux révolutions iraniennes, celle de 1906 comme celle de 1979 se sont déroulées dans les villes.

Cependant dans les villages, même s’ils ne s’organisent pas encore, les gens sont mécontents et se plaignent. L’agriculture iranienne a pendant des décennies été subventionnée grâce aux pétro-dollars. Ahmadinejad, le mois dernier, a fait voter par le Parlement une loi visant à réduire les subventions à l’agriculture peut-être même à les supprimer.

Différences : Pourtant Ahmadinejad ne s’est-il pas fait élire en promettant de mieux utiliser les revenus du pétrole et d’en faire profiter les classes les plus défavorisées … ?

Karim Lahidji : Plus qu’aux ruraux, ce message s’adressait aux personnes vivant dans l’environnement des grandes villes, aux habitants des bidonvilles. Téhéran compte 12 millions d’habitants parmi lesquels 3 à 4 millions vivent grâce à ces subventions.

Ce que l’on peut dire, c’est qu’en milieu rural, le développement du mouvement tient davantage à des raisons économiques qu’à des raisons politiques ou sociales. Ce sont les grandes villes qui représentent le moteur principal de ce mouvement particulièrement les femmes, les jeunes (70% de la population a moins de 30 ans), les personnes cultivées et éduquées et lorsqu’on fait référence à ces dernières, il ne faut pas oublier de prendre en considération que 80% de la population iranienne sait lire et écrire, ce qui est unique dans la région. Le régime a créé des écoles, des universités et pas seulement dans les grandes villes – ce sont souvent des écoles privées ou des sortes de facultés qui sont très chères mais qui forment des milliers de diplômés- la quantité primant parfois sur la qualité. Il faut avoir également présent à l’esprit que les filles représentent 55% de cette population cultivée, diplômée.

D’autre part, l’usage des technologies de communication est répandu, l’Internet, le portable - l’Iran fait partie des dix pays dans lesquels l’Internet est le plus développé, et d’après les statistiques officielles, il y a plus de 45 millions de portables.

Tous ces facteurs permettent une meilleure diffusion de l’information et expliquent que ce mouvement de mécontentement ait pu prendre une si grande ampleur. Cela explique également les difficultés du Guide suprême, d’Ahmadinejad et de tous ceux qui sont complètement dépassés par les événements, à mettre un terme à la contestation.

Malgré le contrôle sur la presse - visas refusés aux journalistes étrangers, autorisations retirées aux journalistes présents sur place- malgré la répression contre ces derniers –65 sont actuellement en prison dont certains de l’agence officielle IRNA - ce qui fait que l’Iran, dans le domaine de la répression de la presse a dépassé la Chine -, malgré toutes ces difficultés, malgré cette politique de fermeture, l’information continue de passer.

Différences : Dans la situation présente, peut-on s’attendre à une évolution du régime ?

Karim Lahidji : Des real politik comme Rasdfandjani ont essayé à plusieurs reprises de jouer le rôle d’arbitres, d’éviter les amalgames ou les accusations trop extrêmes et sans fondement qui veulent faire passer Moussavi ou Karoubi pour des contre- révolutionnaires –Moussavi était tout de même membre du tout premier conseil de la révolution et premier ministre et Karoubi, ancien président de l’Assemblée.

Malheureusement Rafsandjani n’a pas même été écouté, des menaces voilées lui ont même été adressées surtout au travers de ses enfants qui jouent un certain rôle dans le mouvement. Affaibli par quelques affaires qu’il traîne derrière lui, parfois insulté de façon déguisée, il n’en reste pas moins le numéro quatre dans l’organigramme du régime. Et à partir du moment où on ne concède même pas une marge de manœuvre au numéro quatre du régime, le blocage de la situation ne peut être que total.

Les responsables en place ne sont pas encore convaincus que lâcher du lest est une nécessité pour que le régime puisse survivre. Ils pensent toujours arriver à bout de la contestation par la répression, les arrestations, la reprise probable des exécutions – la semaine dernière, le numéro deux de la justice a annoncé que neuf personnes avaient été condamnées à mort, leur dossier se trouvant actuellement en appel.

La journée du 11 février, date anniversaire de la Révolution, aura valeur de test. Si ce jour-là, de nouveau, des centaines de milliers de personnes se retrouvent dans la rue, les dirigeants se rendront compte que malgré la répression, le mouvement continue. Et cela voudra assurément dire que le régime a échoué.

Par contre, si le mouvement faiblit, si moins de manifestants répondent à l’appel de Moussavi, de Karoubi et d’une dizaine d’organisations qui font partie de leur entourage leur demandant de manifester pacifiquement avec des banderoles vertes, si les violences de l’Achoura ont entamé leur détermination à manifester, peut-être le régime aura-t-il réussi, à court terme, à contenir ce mouvement.

L’IRAN ET LE NUCLEAIRE

Tous droits réservés. Différences.