La campagne actuelle pour le boycott des produits en provenance d'Israël provoque non seulement des réactions politiques violentes mais également des tentatives de répression.

Les réactions politiques ne sont pas surprenantes de la part des habituels soutiens des autorités d'Israël, quels qu'en soient les méfaits. Par contre on ne peut trouver de justification juridique à la condamnation du boycott qu'au prix d'une inversion totale des principes les plus fondamentaux du droit.

L'appel au boycott ne peut en aucune manière être qualifié de discrimination à l'encontre de quiconque en raison d'un des critères légaux qui l'interdise,que ce soit en raison de considération de race, de nation, ou de religion.

Pas plus acceptable n'est la référence au sacro-saint principe du libéralisme économique, de la liberté du commerce et de l'industrie. S'il y a une liberté du producteur de répandre sur les marchés l'offre de ses produits, il relève de la liberté du consommateur de les choisir et d'en exclure, d'en vanter les qualités ou d'en dénoncer les défauts.

Cela est quotidien en matière d'écologie ou de santé alimentaire. Ici, la justification du boycott repose sur les principes les plus fondamentaux du droit international, qui en font non seulement un droit mais un devoir.

L'illégalité et même la criminalité du comportement de l'État d'Israël au regard du droit international ne sont plus à démontrer

Il y a d'abord, bien évidemment, l'article 2.4 de la Charte qui interdit le recours à la force dans les relations internationales et dont la violation par Israël a constitué l'agression par laquelle il a occupé les territoires effectivement qualifiés tels, cette agression se perpétuant du fait même de l'absence de toute couverture légale de l'occupation.

Il y a le mépris continu de la 4è convention de Genève définissant les obligations d'une puissance occupante.

Il y a plus encore le crime contre Gaza, aussi officiellement caractérisé que possible par le rapport Goldstone,

Ce comportement n'est possible que grâce aux moyens financiers que lui assurent les acteurs de son économie.

Le Conseil de Sécurité devrait en conséquence prendre à son égard les sanctions économiques dont le Chapitre VII de la Charte lui donne le pouvoir, comme ce fut le cas pour l'Afrique du Sud de l'Apartheid.

Dans la mesure où il ne le fait pas, il incombe à chaque peuple, dans l'exercice de sa souveraineté telle qu'elle lui est également attribuée par la Charte, de prendre ses propres responsabilités, car en ne le faisant pas il se rendrait lui-même complice du crime qui se pérennise.

La seule discrimination vise un État criminel, discrimination qui non seulement n'est pas interdite mais est même recommandée par la légalité internationale qui s'impose à toutes les législations nationales, et si ses citoyens veulent ne pas en être victimes, il leur appartient dans l'exercice de leur propre souveraineté, de mettre fin aux comportements qui le légitiment..

Roland WEYL

Premier Vice-Président de l'Association Internationale des Juristes Démocrates

26 octobre 2004 : Adoption par la Knesset du plan de retrait de Gaza occupée par près de 8 000 colons israéliens répartis sur 21 implantations.

23 août : fin de l’évacuation des colons.

12 septembre : départ des derniers soldats israéliens mettant fin à 38 ans d’occupation et de colonisation.

25 novembre : ouverture du passage de Rafah entre Gaza et l’Egypte permettant une libre circulation.

Présenté comme une preuve de bonne volonté israélienne, ce retrait est loin de constituer un désengagement total

• outre la dépendance économique dans laquelle est maintenue la bande de Gaza, Israël garde le contrôle du périmètre extérieur de Gaza (frontières, passages, espace aérien, eaux côtières) se réservant le droit de mener des actions militaires à l’intérieur du territoire

• le retrait se double d’un accord avec l’Egypte qui prévoit le déploiement de soldats égyptiens le long de sa frontière avec Gaza pour empêcher l’infiltration de « terroristes » et le passage d’armes et qui permet indirectement à Israël de conserver le contrôle de la frontière entre l’Egypte et Gaza.

• enfin parce qu’il s’est opéré sans consultation de l’Autorité palestinienne laissée en marge, ce retrait unilatéral n’a fait que saper un peu plus la crédibilité de l’Autorité palestinienne et attiser le conflit entre le Hamas et le Fatah accusé de faiblesse.

De la victoire du Hamas aux législatives au blocus

Cette victoire du Hamas en janvier 2006 provoquera les réactions hostiles des gouvernements occidentaux et d’Israël. Le gouvernement Hamas de mars 2006 sera immédiatement boycotté par les Etats-Unis et les ingérences et les pressions occidentales vont se multiplier.

Le 29 juin 2006, Israël jettera en prison quatre ministres de ce gouvernement dont le vice premier ministre ainsi que des parlementaires du Hamas sans susciter de réaction des Occidentaux tandis que dans le même temps des mesures de bouclage de la bande de Gaza se multipliaient.

Après le limogeage en juin 2007 par Mahmoud Abbas d’Ismaïl Haniyeh , premier ministre du gouvernement d’union nationale mis en place la même année, les affrontements interpalestiniens vont se développer jusqu’à la prise du pouvoir par le Hamas à Gaza.

Le 19 septembre 2007, Israël déclarera Gaza « entité hostile » et les mesures de blocus ne feront qu’empirer.

Des brèches dans le mur

En 2008, en représailles aux tirs de roquettes, Israël instaure le 18 janvier le blocus total de Gaza dont sont victimes les 1,5 million de Palestiniens qui y vivent. L’ Egypte participe à cette punition collective en fermant sa frontière d’autant qu’elle craint l’influence du Hamas considéré comme proche des Frères musulmans. Le 23 janvier, le Hamas qui avait demandé à l’Egypte l’ouverture de points de passage ouvre le mur à coups de bulldozers et d’explosifs. Par les brèches des dizaines de milliers de Palestiniens se ruent en Egypte pour se ravitailler tandis que l’Egypte vide les magasins pour mettre fin à l’entrée des Palestiniens…

Cette action, tranchant avec la passivité de l’Autorité palestinienne, a sans aucun doute renforcé la popularité du Hamas.

Quant aux Israéliens, ils rejetteront sur l’Egypte la responsabilité de la gestion de la situation mettant ce pays en demeure de bien laisser fermée sa frontière avec Gaza.

L’opération « Plomb durci »

Le 18 juin 2008, le Hamas décrètera une trêve unilatérale –arrêt des tirs de roquettes contre l’ouverture par Israël des points de passage- qui restera sans réponse. Six mois après, le 27 décembre 2008, Israël lancera l’opération « Plomb durci »

La question des tunnels et le nouveau mur égyptien

Alors que le blocus de Gaza se poursuit, l’acheminement d’armes à destination de Gaza et donc la mise hors de fonction des tunnels entre l’Egypte et Gaza reste au centre des préoccupations et des exigences israéliennes . Ces tunnels dont l’existence a commencé avec l’occupation de la bande de Gaza en 1967, ont vu leur construction se multiplier , le contrôle total de l’espace imposé par Israël faisant que l’espace souterrain est devenu la seule possibilité de passage pour contourner le blocus. Sans ces tunnels qui alimentent indirectement l’activité de contrebande que contrôlent des « particuliers » de même que des organisations politiques, l’économie locale ne pourrait exister et satisfaire les besoins les plus élémentaires de la population. Transitent également par ces souterrains des armes légères dont on veut priver Gaza.

Le projet égyptien de mur d’acier souterrain

Tant les senseurs acoustiques disposés le long de la frontière que les tranchées pour faire obstacle à leur percement, pas plus que le passage d’engins ou le pilonnage aérien pour faire écrouler les galeries n’ont pu mettre un terme à l’usage de ces tunnels. (Un projet de creusement d’une tranchée de 20 mètres de profondeur, de 80 mètres de large parallèlement à la frontière égyptienne jusqu’à la mer qui l’aurait ainsi rempli avait même un temps été envisagé par les Israéliens.)

Pour tenter de rendre sa frontière avec Gaza totalement étanche, le gouvernement égyptien met à exécution, au mépris de son opinion publique, un projet inqualifiable, celui de construire un mur d’acier souterrain de près de 20 mètres de profondeur entravant les tunnels existants et rendant quasiment impossible tout nouveau percement. En cette occasion le gouvernement égyptien montre une nouvelle fois sa véritable nature et sa soumission aux Etats-Unis et à Israël ■